[其他] 说说我们现在在用的事务所吧

2009-8-31 19:21
1297838
solo  中级会员 | 2009-9-2 00:23:07

Re:说说我们现在在用的事务所吧

创造性问题属于实体问题,存在一个基准认定的问题,审查员是经过反复检索以后基于他所认定的“现有技术”得出的结论,而代理人一般不会在撰写前作那么详细的检索,只能根据申请人提供的背景材料(正所谓“基准”的不同)考虑所撰写的权利要求的实体问题。所以,即使审查员指出权1缺乏创造性,也不代表代理人不够敬业,这是第一点。

第二,创造性包含了很大程度的主观因素,而实审程序又是一个bargain的过程,所以,代理人即使在撰写时知道现有技术的发展状态,一般也不会把权利要求的范围写得过窄,因为只要设置好退路,在实审过程中即使审查员有意见,也总是有机会再缩小范围的,而如果审查员没意见,则意味着他认定具备创造性,那么对于申请人来说自然就获得了一个更宽的保护范围。当然,如果申请人在给付交底书时已明确指示代理人希望尽早授权,代理人应尽量选取容易尽早授权的较窄的范围。至于保护范围过宽对后续程序的影响,在此不表。
广告位说明
尾巴猴  注册会员 | 2009-9-2 00:36:34

Re:说说我们现在在用的事务所吧

solo wrote:
创造性问题属于实体问题,存在一个基准认定的问题,审查员是经过反复检索以后基于他所认定的“现有技术”得出的结论,而代理人一般不会在撰写前作那么详细的检索,只能根据申请人提供的背景材料(正所谓“基准”的不同)考虑所撰写的权利要求的实体问题。所以,即使审查员指出权1缺乏创造性,也不代表代理人不够敬业,这是第一点。

第二,创造性包含了很大程度的主观因素,而实审程序又是一个bargain的过程,所以,代理人即使在撰写时知道现有技术的发展状态,一般也不会把权利要求的范围写得过窄,因为只要设置好退路,在实审过程中即使审查员有意见,也总是有机会再缩小范围的,而如果审查员没意见,则意味着他认定具备创造性,那么对于申请人来说自然就获得了一个更宽的保护范围。当然,如果申请人在给付交底书时已明确指示代理人希望尽早授权,代理人应尽量选取容易尽早授权的较窄的范围。至于保护范围过宽对后续程序的影响,在此不表。

谢谢您的耐心回答,我想这才是“竹雪”所谓的“我根本不懂”所真正指代的内容吧。

对于这一点,的确是我自己不好,没有弄清楚原因就抱怨,我会自己好好反省下的。

保护范围过宽不是比较容易被无效掉么,呵呵

其实,写这个帖子时,提到这个只是想说明在服务上他不太认真,表现形式有很多,而我选择了一个由于我的无知而导致冤枉人家的,但是我可以肯定一点的是,他对我们交过去的专利文件一点都不改,是真的。
广告位说明
尾巴猴  注册会员 | 2009-9-2 00:41:07

Re:说说我们现在在用的事务所吧

这篇帖子到此为止,谢谢所有版友提供的有用的建议,我会好好反思作为申请方我们自己工作的不足之处,也会着手开始准备一些改进,和代理人会好好谈一下。

因为帖子中一些比较明显的字眼使得业内人士可以看出是哪家所,那么我想基于职业道德的关系,我删掉了所有的帖子,也算是对人家的一种保护吧,尽管可能人家不需要。

最后,我想说,博派论坛真的是个很好的平台,它帮助了我很多,祝福它越办越好吧!
redstar  中级会员 | 2009-9-2 00:42:14

Re:说说我们现在在用的事务所吧

一些企业专利数量较多,或者对专利比较重视的,已经开始挖人,自己申请专利了。
事务所写的专利,很多时候不敢恭维。首先,一个代理人什么样的专利都敢写,即使是自己不了解的技术领域;其次,很多时候是对着交底书照猫画虎。
很多企业自己作,申请专利前首先进行专利检索,确定哪些技术需要申请专利。公司内部还可以针对相关技术做规避设计,提供专利检索报告,针对竞争对手的专利进行分析。

核心技术,真的不要委托事务所去做了,很多时候做的都很差劲。公司原来也委托事务所做,但是声称作了十几年的专利代理人写的那个案子,真的让人无语。
cyp1008  新手上路 | 2013-3-26 11:37:13
前段碰上一个代理所(北京的一家大所)让我确认的一个提交稿,现在都想真想吐槽,权利要求竟然有重复的,这样的所太拿企业的技术当儿戏了!果断的之后不给案子了!
fanser2008  中级会员 | 2013-4-10 21:42:16
国务院法制办如何?
joelang  注册会员 | 2013-6-10 12:59:12
个人认为,再大的所代理人如果态度马虎,那也是白搭;个人总觉得,靠别人不如靠自己,代理人只是起着一个把关的作用而已,更多的问题都得靠自己的去发现,毕竟现在的代理撰写水平相当的.....
专利通  注册会员 | 2013-6-11 06:36:20
说实话,有些事还真不是事务所干坏的

引用:
“一通说是权利要求1无创造性,然后修改了下,缩小了保护范围,我就奇怪了,为啥一开始他不改好呀,非得等人家审查员说不行,他在改。”
匠心知产  新手上路 | 2017-11-9 13:13:15
始终为客户提供好的产品和技术支持、健全的售后服务,主营专利咨询,联系QQ:46009718
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部