要求国知局撤消部分人的无理要求，请官方保持考试最基本原则公平、公正

tianchao就这样，没有真事可言。

lz说的没错，
只是小胜靠智，大胜在德罢了。
意思就是，作为代理人自己知道要细心就好了，至于怎么处理，就由国知局判断即可。

考试就是一场严肃游戏，既然进来玩，就要守规则，如果玩不起，又何必来呢？
自己做错了却还指责别人有私心，就算是有私心，又有什么不对吗？如果自己没有私心，又怎会来指责别人呢！
支持楼主！

星际猛男 wrote:
我把90-100的选择题答案写在1-10题的答题卡内，再把把1-10题选择题答案写在90-100的答题卡内。我强烈要求应该给分，并要求单独审查，，

同时我强烈要求把我第一卷的答案和第二卷的选择题答案调过来，因为我第一卷答题卡填的是第二卷答案，第二卷答题卡答的第一卷的答案，麻烦调下。

我还要求把我的第一，第二卷的代理人考试答案与司考的答案对应调一下，因为我搞错，没看题，
记得是对应调哦，

好兄弟，你们国知局和司法部也是好兄弟，帮个忙，，，

够猛！哈哈

cchhkk wrote:
引用：看错的人就不认真答题了吗？只是他们关注的是体现实力与能力方面的而已，疏忽了形式上的要求，没想到这样的要求如此致命。我不相信有人能保证一辈子不犯过一次这样的错误。

犯低级错误的人，何谈实力和能力！！

我高调支持楼主！

顶，审题都审不明白，谈何能力！

superpatent wrote:
都是18岁以上的成年人，我觉得应该有承担自已过失的勇气，而不是怪罪于他人。

卷三没有不教而诛，白纸黑字清清楚楚。很多人提及看了答题须知中的“分案说明”，难道看不到其他答题要求？

一千个理由也掩饰不了粗心大意的本质。

形式错误不影响得分？往年的答复、无效不都是在考行为格式、套话吗？难道例举出不同点、有益效果，就能得满分了吗？

争来争去，有什么意思，大不了再来一年。做人做事，要有勇气！！真的猛士敢于直面低级错误。

重点是要记得这个教训。这次只是个考试，结果只是过或不过。换在生活中其它场景可能就不会这么轻松了。民法有过失责任，刑法有过失杀人，这都不是摆设。

我也支持给分，毕竟都是同行且都认真考试，而且考察重点应在于内容而非形式。但是，酌情扣分是必须的。只是，看不惯部分人携众欺人，不以为耻，反以为荣的嘴脸。

顶！

憤怒、憤怒、憤怒
什么法條規定第一題必須寫在第一張、第二題必須寫在第二張
這樣的規定本身就是不合理的！！！

我覺得這個把第一題寫在第一張紙上，第二題寫在第二張紙上，這樣的要求是不太合理的。
理由：
1.答題紙共兩張，兩張紙的面積都很大（還有正反面），如果第一題只寫了一小部分，還剩一大部分的空間可寫第二題，為何不能寫？
2.論述題的答題紙本身就與機讀卡不同，有人認為，把90-100題的答案涂到10-20的位置上也可以要求果汁局承認，這本身似乎就是一種無賴的行為。
3.答題紙上并沒有規定每道題所填的位置，容易引起混淆，即使看了試題要求，但在考試時由于緊張，做完第一道題就直接做第二道題，這也是很正常的現象。
如果像其他考試如高考在試卷每道論述題下方空一位置供大家寫答案，就不會造成把第一道題寫在第二道題的位置的問題。

楼上的，果汁局已经通融了，你还认为这不合理那不对，那你来参加这个考试做什么呢？是你来参加它的考试，是你有求于它，别错位了，即使你那天做了果汁局的局长，你也依然不是主人。即使你反对天朝，你也要先混进敌人内部再说。

你看看你的1、3两个理由，再读三遍。中国越来越败落，固然是仁人志士缺乏，但受教育者都被洗脑培养成不敢承担责任者，是一个大原因。虽然责任在那些垃圾教师和身后的黑手上，但都是成年人了，应该多少有点自己的思想。

老朽卷三没时间做第三题估计已经挂了，但还是认为果汁局应该给答错位置的人评分。不过楼上这种看问题的方式，我劝还是反省一下，人生路很长，价值观最终决定一切。

有为法兄，说的真好，由衷的佩服。