确信：卷三不会低于90！

lisenshan wrote:
直接把分数告诉领导，然后直接按此划线！

作个记号，等着啊。

作为单课线,按照以往的分数线,应该不会高于90分.
但今年的卷一卷二的确难,所以总分会比以前的低.

自己顶一下，提前半个多月准确公布信息，申请加分啊，呵呵。

你真厉害，
那个处长也很有分量嘛

你真厉害，顶！！！

好多人都说\"今年的撰写比去年的简单\",什么叫\"简单\",是自我感觉吗?连答题的思路都不知道,还说简单,真是可笑.

就撰写题而言,每个人都会答,但每个人的答案却各不相同,因而也就出现了分数差距之大,令人难以置信,没有人评析过卷三,更没有人评析过怎样答才算对,因而,卷三怎样答才算对,谁也不知道,出题人的答案会有多少对的成份?很是值得怀疑,按照相对论而言,如果按照其它人思路来给出题人的答案判一下分,这个答案能及格吗?估计同样也很难及格.
出题人的答案以先入为主的方式作为判卷标准,还会得到一些争议,也就意味着这个答案有很明显的不当之处,没有受到认可,因此,实质上卷三要想过,运气得占80%,仅有20%的实力而已,也就是说,没有实力不行,但是,没有运气更是不行.

最后
强烈建议国知局取消这种靠运气才能通过的卷三.没有运气就不可能通过的卷三.

卷三及格是对代理人最基本的要求!  至少目前还是。
这是多数人的共识，呵呵。

龙哥 wrote:
卷三及格是对代理人最基本的要求!  至少目前还是。
这是多数人的共识，呵呵。

但卷三大家都会答,但怎样答才算对谁也不知道啊, 因而这个\"基本要求\"就像心中的\"佛\"一样,信才有啊.
\"多数人\"是些什么人啊,是哪些过了的人吧,他们还是少数人吧,只不过当权而已.
唉,中国的事,反着做对的可能性要大一些,就拿\"多数人\"来说吧,分明是极少数人吗!!

大兴安岭 wrote:

就撰写题而言,每个人都会答,但每个人的答案却各不相同,因而也就出现了分数差距之大,令人难以置信,没有人评析过卷三,更没有人评析过怎样答才算对,因而,卷三怎样答才算对,谁也不知道,出题人的答案会有多少对的成份?很是值得怀疑,按照相对论而言,如果按照其它人思路来给出题人的答案判一下分,这个答案能及格吗?估计同样也很难及格.
出题人的答案以先入为主的方式作为判卷标准,还会得到一些争议,也就意味着这个答案有很明显的不当之处,没有受到认可,因此,实质上卷三要想过,运气得占80%,仅有20%的实力而已,也就是说,没有实力不行,但是,没有运气更是不行.
最后
强烈建议国知局取消这种靠运气才能通过的卷三.没有运气就不可能通过的卷三.

    我不太同意这位朋友的观点，呵呵。
    卷三也可以说是没有100%的标准答案，就像平常答复一通一样，不管是在专利局各种规章里面，还是在审查员的心理面，都没有完全标准的答案，审查员只是指出问题所在，至于怎么答复和怎么修改主要还是由申请人来完成，同意审查员的意见就得进行修改并进行修改说明，不同意审查意见，可以给出相应解释和说明，如果说理准确到位，完全不用进行修改。但是如果出现修改错误、或者需要对修改进行说明而未说明、或者没有修改但理由不充分，都不会得到接受。
例如：支持与不支持的问题，如果你认为审查员说不支持是正确的，就应当进行修改并给出相应的修改说明；如果你认为审查员意见错误的话，可以给出解释说明，只要理由充分的话，完全不用修改。至于“食品加工方法”是否得到支持，我个人认为怎么答都有可能得分，但关键是理由充分。
    今年，我认识的朋友里面有个卷三和论坛上的答案基本一样的，但是也没有及格，才80左右，估计就是论述不到位；而还有的朋友没分案也得了100多分。
    另外我还有一个朋友，平常撰写思路相当清楚，新颖性创造性判断非常到位，他连续三年考试，每次撰写都在100以上，这绝对不是偶然吧，呵呵。
    因此，我个人认为卷三考的还是比较到位的，卷三的分数线的存在也是必须的。毕竟目前我们国家的案件撰写质量还是比较差的，有待进一步提高。而侵权纠纷案件相对来说还是比较少的。因此控制撰写是必需的。
    代理人的水平高低，一定程度上决定了授权的早与晚（多的话能晚1年、甚至更多）、而且代理人的水平高低，在一定程度上决定了授权与否！如果卷三不能通过的话，就不具备代理人最基本的要求了，如何为申请人谋求利益？
    以上纯属个人观点，不对之处还请谅解，呵呵。

大兴安岭 wrote:
但卷三大家都会答,但怎样答才算对谁也不知道啊, 因而这个\"基本要求\"就像心中的\"佛\"一样,信才有啊.
\"多数人\"是些什么人啊,是哪些过了的人吧,他们还是少数人吧,只不过当权而已.
唉,中国的事,反着做对的可能性要大一些,就拿\"多数人\"来说吧,分明是极少数人吗!!

错，
“多数人”指有权开会讨论的那些人，至少包括那个处长，呵呵