新鲜出炉的2014专利代理考试实务考试第一帖（欢迎大家写下自己的答案但别灌水）

这次注定悲催了，权2的创造性我答的是没有创造性。我觉得那个光催化剂板才是这个发明的发明点。所以我在第二大题修改权力要求的时候合并了权1和权3，保留了权2，其他2个权利要求都删除了。权3对于光催化剂板结构的描述在对比文件中都没有出现过，所以我把它提到了权1的特征部分。

关于药剂盒那个特征，我把他加在了第三大题的分案从权中。因为第三大题的题目要求是结合附件1和3篇对比文件。我不知道第二篇交底书和第一篇申请文件有什么能关联的地方，就把药剂盒加上了。

ileallday:1、当时犹豫的点在于，通过常识（该死的常识）和其它材料中的零散提示，把紫外灯放在光催化剂板上面，明显是增加反应时间的，而且把过滤网放在光催化剂板上面，也有助于净化；所以就大胆写2、对于能否增加权利要求和后面的治疗方法独权也是犹豫了一番，如果只是简单的删了，那考 .. (2014-11-03 11:08) 

正因为特定技术特征就一个，所以在减小出题难度的大背景下，出题人给的很清楚，不须考虑太多

我的跟六楼基本一样，凸起为区别技术特征，还是保留原来5个权利要求，将治疗方法改为如权利要求1所述的空气净化器在治疗疾病中的用途，然后加上中草药限定。撰写部分写了三套，一套消音结构，两套分案。只是没有看出说明书中的缺陷，标题什么的，往年那些说明书不都是没有的么？

hiwdx:我的跟六楼基本一样，凸起为区别技术特征，还是保留原来5个权利要求，将治疗方法改为如权利要求1所述的空气净化器在治疗疾病中的用途，然后加上中草药限定。撰写部分写了三套，一套消音结构，两套分案。只是没有看出说明书中的缺陷，标题什么的，往年那些说明书不都是没有的么？ (2014-11-03 13:58)

我还在每套权限里另外加了一个方法独权，就是利用权1的空气净化器净化空气的方法，不知道是不是想多了，应该不扣分吧。

我总觉得楼主想太多了！ 那么明显的技术效果，看不到吗？      不仅。。。而且。。。

哎，第二题权利要求书的修改，独权中特征部分我写为“催化剂两层表面，中间**”。

guest:思路非常清晰，特别是形式方面的问题都想得到而且很在理，我这个是真没想到，于你最大的不同就是最后的分案把两个合并成一个了，前序部分写了个光催化部件，特征部分写的是所述光催化部件由……和/或……组成，现在感觉还是分开两个分案更好一些，你觉得呢，个人也不太赞同楼主的 .. (2014-11-03 03:51) 

撰写实务我觉得每年都没有标准答案，只要合理就是正确的。
现在我想想，光催化板如果上位概括一下会好一点，毕竟里面有一个改进是用导风片代替光催化板的，当时考试的时候没想那么多，就直接抄交底书了。

hawkinszhang:有点疑惑，在技术资料中，提及该光催化板是可以和       部分可见光        发生反应的， 那么紫外灯还是不是必要技术特征呢？？？？
难道我跳到坑里了！！！！ (2014-11-03 11:58) 

感觉这真是个坑，根据图中的结构，感觉没有多少可见光能照射到装置内部

我当时就是看到部分可见光也可以发生反应，所以紫外光肯定不行，找另一条出路，结果把中药盒加权1里了，这个创造性肯定有，但不是最优答案，今天看了大家的答案，郁闷了。

hawkinszhang:有点疑惑，在技术资料中，提及该光催化板是可以和       部分可见光        发生反应的， 那么紫外灯还是不是必要技术特征呢？？？？
难道我跳到坑里了！！！！ (2014-11-03 11:58) 

心中千万只草尼玛奔腾而过。