很有道理。但是还是应该按照法 细则 和指南里面的而标准来写，也就是说
如果是独权的话，要首先分清楚前序和特征部分，否则一味地用 点名+连接的话，虽然能把装置
写清楚了，但是还是搞不清真正要解决的技术问题是什么。
我认为首先要把独权解决的技术问题搞清楚，把解决技术问题的那部分技术特征写清楚，这里面适用于点名+连接，但是前序部分就用不到了。并且特征部分用点名+连接也有很多弊端，有些技术特征之间可以用功能性的限定等等，这样保护范围更大。
权利要求不单单是写出来那么简单，点名+连接的方式首先就没有考虑到下一步的答辩过程中的缺陷，比如最常见的创造性的缺陷，首先就是要找出区别技术特征，再讲其解决的技术问题的，而只关注于点名+连接，容易在撰写时造成搞不清楚解决的技术问题，答辩时分不出区别技术特征的缺陷。
总之，每一个权利要求是一个或几个技术方案，而专利法里的技术方案是要解决技术问题的，如果光是把一个装置完整的交待清楚连接关系了，到最后没弄清楚解决的技术问题，那实际意义并不大。当然，这种方式优点我就不说了，作者也很有水平，在这里只是提一些其他观点，相互交流，互相提高。 |
