老本 wrote:
关于“点名+连接”原理，的确，对于电子或机械领域，比较适合，但对于方法权利要求，也是可以的。方法权利要求，要确定构成方法的必要步骤，这可以说是“点名”，对于步骤之间的顺序关系，可以看作是“连接关系”。当然，有时候，个别步骤之间，可能不需要确定孰先孰后，但这种情况可以认为是一种特殊的连接关系。例如，炒菜的过程中，先放酱油，还是先放辣椒酱，可以不分先后，当味精通常是最后放。
对于化学领域，也可以使用“点名+连接”原理。比如一种化合物，其特征在于包含A、B、C三种物质，这就属于点名。但他们之间的连接关系，可能是微观方面的关系，我们肉眼不易观察到。他们之间的连接关系是一种化学键或者是通过化学反应达成的，这需要我们进一步探索。又如，中药这个老祖宗留下的国粹，其连接关系很难定量地说明。“六味地黄”，有六味药，中药有“君臣佐使”的说法，其中的“地黄”，可能是作为“君药”。它们之间一定存在着连接关系，或者在一个的条件下，对应着某种连接关系。比如说，在某种比例配比的情况下，达成一定的药效。请看下面的例子：
黑火药是我国古代的四大发明之一，是人类文明史上的一朵灿烂的奇葩，黑火药的主要成分是KNO3、木炭粉和硫磺，若在黑火药中掺入某些金属盐的粉末，便可制成五彩缤纷的焰火。
俗话说，黑火药的成分是\"一硝二黄三木炭\"。对，但要知道这里的\"一、二、三\"说的是黑火药的成分一是硝酸钾、二是硫磺、三是木炭，但这三种成分的质量比并不是1∶2∶3。
实际上，黑火药是按下列比例配制成的：硝酸钾75％，硫磺15％，木炭10％。
这里给出的“比例关系”，就属于专利法意义上的“连接关系”。值得我们思考的是：如果不按照上述比例，是否还能构成“火药”？
化学领域，是一个很广义的领域，如化工、制药、生物工程。从专利法的角度看，化学领域的权利要求撰写是最能说明专利的本质的。如审查指南在第二部分第二章“关于说明书与权利要求书”中，提到了撰写方式，如开放式、封闭式等，但在第二部分第十章关于化学领域发明的审查一章中，特细致地给出了开放式、半开半闭式，封闭式的例子，同样，在美国的MPEP(Manual of Patent Examining Procedure),也有细致的规定，如having，到底是开放式还是封闭式？都有案例性的规定。
不论是开放式，还是封闭式，都需要点名与连接，不过，有时候封闭式本身也是一种连接关系的体现。即只能由封闭的被点名的诸物质组成，才能构成某种新颖的“东西”。
还需要指出的是： 在化学领域或中药领域的产品，有时候不能完全用结构特征加上连接关系表征。而是需要用方法特征来限定，就是product by process。比如上述的六味地黄丸，六味地黄丸是中药方剂和中成药的统称。因由六位中药材组成，其中熟地黄为君药，故名为六味地黄丸。六味地黄丸源于宋代医学家钱乙的《小儿药证直诀》，其中的组分被宋代医学家钱乙所点名，我们后人能做的，就是在“连接关系”上做文章，中药必须如法炮制，这里的“如法”，就是通过何种技术手段限定、加工这六味药。因此，“点名+连接”原理也是可以得到解释的。
先前的文章和后续的讨论，目的是给大家一些启发，“点名+连接”原理只是一种原理，用到不同的领域，还需要不断探索、不断调整，试图找出一个“放之四海而皆准”的原理，不太现实，也不能绝对化。正像大家指出的，有时候，需要用功能效果限定，这说明我们人类的语言表达有时候是很贫乏的，是有局限的，或者说，我们认识世界的能力还有待于提高。因此，我们任重而道远，但我们有信心继续地探索专利撰写的机理，不断地发展成熟。 |
