高人给看一下啊：本专利被无效的可能性？及请代理人的费用

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
很抱歉啊，我不是化工专业的，自己看不懂该类案子，但我老板是。最近他在指导一个同事做无效检索的时候说的``````

药物组合物类申请授权过程是严格和漫长的(特别是有效活性组分的功能已知),通常在创造性问题上的争辩需要一个以上的回合,化工类中医药和农用药物组合物要考虑协同功能和毒性等副作用,不但经济效益,还包括社会效益,没有充分的证据是不能通过,即有难点.既然授于权利,要无效它更难一点.
专利权授予只一次,无效程序可启动数次,随便提个理由就无效它,甚至零星理由和证据不足矣!当然部分无效也是存在的,最大可能是划线有缺陷.

xxxzsu wrote:
我审案子的时候经常用技术启示结合对比文件评创造性的。。。。。。

哈哈共同成长~~~~~~~~~~~``

有些人，通过打包票的方式在论坛出名，不错：）

daisyloveip wrote:
无效代理SO 贵啊？实用新型会不会便宜些啊？这个价包括找证据吗？

恩，一般都包括文献检索的费用，寻找公开使用相关证据的费用一般要另算。
出钱，不管出多少，都是贵；收钱，不管收多少，都是便宜。这是正常的心理了：）

fanganbin wrote:
楼上有几位达人的帖子设置了限制，看不到。如果以下言论与上述帖子相同或等同，纯属巧合，不是恶意侵权，呵呵。
       本人做过10年的新药研发工程师，具备专利代理人资格，对技术比较了解吧。想就技术层面和各位高手探讨一下：

       （1）关于组合物创造性问题。根据三步法原则，“A+B”应该是最接近的现有技术，那么C就是区别技术特征了。所以要判断组合物是否具备创造性关键是看辅料C的作用了。由于没看到申请文件，只能从理论上进行推断：
       A、如果C只起到普通的辅料作用，比如说是填充剂、助流剂，而且用法、作用、用量在教科书、工具书上有披露，那么不管现有技术中是否有B+C的披露，这个区别技术特征均属于公知常识，对所属技术领域的技术人员有技术启示，因此组合物不具备创造性。
      B、如果C添加到A+B中起了特殊作用，比如是稳定剂等，这时候情况就很复杂，就要具体分析了。由于资料有限，这里展开论述不大现实。
      建议：个人觉得首先要做好检索工作，然后视情况看看能不能从创造性、公开不充分等几个方面着手，而不必框于创造性，因为创造性的判断比较主观，以此为理由来无效风险大。

       （2）关于制备方法的问题。
       请注意一个情况：组合物被无效掉，制备方法并不必然无效。这主要看制备方法具备不具备授权的实质性条件了。

       以上仅是个人拙见，欢迎拍砖

这个大哥说的这么好，咋没人捧场？我觉得这个帖子里面就这个最有技术含量

说的心里没底啊 ，前天打电话问了一下北京的一位代理人，感觉不花钱什么事也办不了啊
而其好多审查员对创造性的判断都不一样，哎，说不清楚了

最后，非常感谢各位的发言，谢谢