高人给看一下啊：本专利被无效的可能性？及请代理人的费用

呵呵，我也是审查刚上手。。或许楼主可以再检索一下现有技术，按照你的意思有A+B  和A+C ， 说不定可以检索到更相关的文件呢。。。

风狂飘 wrote:
楼上和xxxzsu的意见结合对你应该有帮助的，偶也学习了。

创造性仍然是非常关键的，既然你的证据已经具备ABC三种物质，那么如何组合证据以及寻找论述点应该是更为关键的，药物化学类专利的创造性性评价和机械电子类专利完全不一样，必须找到具有公开ABC三种物质的文献。
靠技术特征的逻辑组合推导出ABC是行不通的。所以重新检索很有必要，实在不成你可以私下委托审查员进行专门检索。费用并不高而且效果应该说是最好的。

其他无效理由33 24 21的引用也还是要在创造性的论述基本圆满的基础上进行，当然不依靠22条就无效掉专利的情况有，但太少所以没有什么特别值得借鉴的地方。

前面有人提到一事不在理原则。这个大可不必在意，一个专利被反复无效是常事，只要证据组合顺序，引用公知常识出处做下更改就成。避开这个很容易不需要考虑太多。

收费问题一般有两种，一种是按照出庭次数进行收费，一般每次在3000-10000
另一种是整个案子就收一次费用，后者价格较高。
如果你作为无效请求方并没有什么侵权案缠身的话可以先找一般代理所，费用10万以内就可以搞定了。
当然如果你们已经被起诉侵权或者被扣押产品做证据保全的话，应该预算就不能太低了。收费在100万也不为过。

楼上是老手：）所谓的一事不再理基本上可以不管，如果创造性的话，随便加个公知常识证据或其他证据就成，我就这么干过，呵呵，其他的理由就不大好弄了。。。

一定要公开ABC三个成分的文献？  如果辅料C在其他技术方案上所解决的技术问题和本申请所要解决的技术问题以及所取得的技术效果是一样的话，可以说本领域技术人员有启示将技术特征C结合最接近的现有技术，从而得到要无效的那个申请的技术方案吧？

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
创造性仍然是非常关键的，既然你的证据已经具备ABC三种物质，那么如何组合证据以及寻找论述点应该是更为关键的，药物化学类专利的创造性性评价和机械电子类专利完全不一样，必须找到具有公开ABC三种物质的文献。
靠技术特征的逻辑组合推导出ABC是行不通的。所以重新检索很有必要，实在不成你可以私下委托审查员进行专门检索。费用并不高而且效果应该说是最好的。

其他无效理由33 24 21的引用也还是要在创造性的论述基本圆满的基础上进行，当然不依靠22条就无效掉专利的情况有，但太少所以没有什么特别值得借鉴的地方。

前面有人提到一事不在理原则。这个大可不必在意，一个专利被反复无效是常事，只要证据组合顺序，引用公知常识出处做下更改就成。避开这个很容易不需要考虑太多。

收费问题一般有两种，一种是按照出庭次数进行收费，一般每次在3000-10000
另一种是整个案子就收一次费用，后者价格较高。
如果你作为无效请求方并没有什么侵权案缠身的话可以先找一般代理所，费用10万以内就可以搞定了。
当然如果你们已经被起诉侵权或者被扣押产品做证据保全的话，应该预算就不能太低了。收费在100万也不为过。

医药类专利的无效不能靠技术启示的推理，和机械电子类专利完全不一样

豆豆说的有道理，谢谢大家

有个医药类专利的无效决定和LZ所举的这个例子很相似，可以参考一下
http://211.157.104.77:8080/reexam/searchdoc/decidedetail.jsp?jdh=WX7341&lx=WX

另外，我不知道“医药类专利的无效不能靠技术启示的推理”这种说法从何而来，有何依据，可否解释一下？

良心代理 wrote:
这个问题没谱

无效理由有十几条，初级代理人才会一谈无效就拿创造性说事儿呢。

还是得拿着文件去找代理人谈，一般正规代理人的收费范围：起价三万，然、然后根据复杂程度增加数万至数十万不等。

需要特别提醒的是，无效程序委托代理人要格外慎重。因为无效程序有个“一事不再理”原则。一旦委托代理人失误，造成证据和理由都用过了，可是没无效成功，那就神仙也无能为力了。

无效代理SO 贵啊？实用新型会不会便宜些啊？这个价包括找证据吗？

solo wrote:
有个医药类专利的无效决定和LZ所举的这个例子很相似，可以参考一下
http://211.157.104.77:8080/reexam/searchdoc/decidedetail.jsp?jdh=WX7341&lx=WX

另外，我不知道“医药类专利的无效不能靠技术启示的推理”这种说法从何而来，有何依据，可否解释一下？

很抱歉啊，我不是化工专业的，自己看不懂该类案子，但我老板是。最近他在指导一个同事做无效检索的时候说的``````

我审案子的时候经常用技术启示结合对比文件评创造性的。。。。。。

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
医药类专利的无效不能靠技术启示的推理，和机械电子类专利完全不一样