专利B是否落入专利A的保护范围？

A玉石粉碎，粘合荆，模具造型。

Bl玉石（废料粗）粉碎
添加(按原料重量比)：环氧树脂6101
3～6份、固化剂：650树脂胶2～3份、溶剂：丁醇7～8份、丁脂8～
10份；
(成型：将搅拌后的原料放入成型)模具(内经液压机挤压)成型，

如果环氧树脂6101
3～6份、固化剂：650树脂胶2～3份、溶剂：丁醇7～8份、丁脂8～
10份；
就是粘合荆，那还不侵权马?

ccqwq99 wrote:
我这里说的是实例。如果需要，可以上传说明书。

楼主不厚道，既然是实例，为什么不给出专利A、B的专利号？
大家伙自己会去检索的。
顺便检验一下彪哥的分类号是否正确、完备。:})

既然是实例，从楼主的话反推，这两项专利均已授权。两项专利均是方法专利，均属于发明，均经过实审，也就是说专利B的审查员认为专利B满足发明三性。
另，单从专利A、B的权利要求看，专利B的实施不依赖专利A。
所以专利B没有落入专利A保护范围。

个人意见，在先专利A属于撰写失误，给专利B留下生存空间。
理由如下，专利A独立权利要求给出一个貌似很大的保护范围，但从属权利要求并未充分展开，比如玉石成分（另为什么非要是玉石）、粉碎粒度、粘合剂成分、模具、产品用途等等均未做进一步拓展。所以专利A独权并没有得到充分支持，成为一个未完成的专利。
专利B的独权撰写非常扎实，从权拓展比较充分。
反之，如果专利A的撰写做到专利B的程度，专利B的授权基本就是不可能的了。

举个形象的例子，扫雷游戏，相信大家都完过，优秀专利文件撰写与之类似，刚开始你冒险点开一片区域，这相当于独立权利要求，然后充分利用你得到的信息，步步扩张，直到不能继续为止（猜的话就又类似独权）。与之类似专利保护范围是所有权利要求联合给出的，是公开的部分。

做一点大胆猜测，专利A是非职务发明人自己撰写的，专利B很有可能是经过代理人申请的。而且，有可能专利B是针对专利A的***版。

晕，居然***被屏蔽了。

闲着无聊，顺便检索一把，有：
所谓专利A 申请号96105612.6 一种玉石加工方法 公告日:97.11.5 专利申请视为撤回
专利B 专利号03133933.6 玉石纳米粉体、晶体颗粒合成建筑装饰材料的方法 授权

彪哥给出的分类号一字不差。(y)我对你的景仰有如滔滔江水连绵不绝……

检索表明：
所谓专利A是非职务发明人自己撰写的；
专利B是经过代理人申请的；
专利B不会落入专利A的保护范围，不存在所谓专利A。