搜集各大企业知识产权主管的学历背景贴：）

freezhuo wrote:
真的要回炉了，楼上的。
提醒你这么多次先看懂意思再发言，这么多次，你都没办法没能力真的看懂贴子？
真要这样，恐怕回炉也没哈用的——本质有些问题。

楼上的，别以为你没贬低别人，你看你现在在说什么？脑子有问题？理解不上去自己写的话吗？要不要回胎重新筑脑啊？呵呵

楼上的，我对你所有的回贴，都是在你“在这段话里鄙视的这些，你肯定都没达到” 的基础上。

不跟你费口舌呢，犯不着啊。

楼上的，“又看到拿学历背景唬人的”，试问谁拿学历吓唬你了？你接触过QBPC如何如何，你接触那几个人就能说明QBPC整体吗？“硕士博士如何如何”，“国外博士如何如何“，似乎天下人都不如你了，我前两次回帖是在你这个基础上的。

第三次回帖是在你”你最好不要做一行了，因为缺乏最基本的理解能力，连最基本的逻辑都不懂，做这一行绝对误人误己“的基础上。

”真的要回炉了，楼上的“ 后来的回帖是在你这个基础上的。

犯不着，犯不着，犯不着............
实在犯不着。

freezhuo wrote:
犯不着，犯不着，犯不着............
实在犯不着。

你看，精神还有点不太好！

确如楼上所说，我的脑子真有问题，否则不会跟精神有问题的人扯这扯那的。
至此为止。

确如楼上的楼上所说，精神的确有点不太好，你看他自己都承认脑子有问题了，他还得感谢博派帮他发现脑子问题呢。

楼上的你继续在博派发帖，博派继续帮你寻找精神和脑子问题。

跑题了跑题了，言归正传哈

偶提出几个问题，供大家继续讨论哈：）

1. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者的工作性质差别主要是什么。
2. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对技术背景的要求是否存在差别。
3. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对法律（尤其是专利法）背景的要求是否存在差别。
4. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对综合素质的要求是否存在差别。
5. 在以上问题讨论的基础上，继续讨论一下，实际上只有执行上级指示的资格的人是否可以与具备决策能力的人进行整体对比。是否可对比的结论与企业规模和企业的知识产权意识之间的关系如何。

个人理解：
作为企业知识产权主管，最重要的是能够领悟企业发展战略和企业文化，结合到企业的知识产权工作中去，组织制定最科学的知识产权战略规划（这个战略规划可能不成文，但却是能够体现在工作中的一个东西），并且寻求到最合适的资源，将这个战略规划落实下来。
综上来看，企业知识产权主管最需要的能力和代理人或者专利律师有非常大的区别。

良心代理 wrote:
跑题了跑题了，言归正传哈

偶提出几个问题，供大家继续讨论哈：）

1. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者的工作性质差别主要是什么。
2. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对技术背景的要求是否存在差别。
3. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对法律（尤其是专利法）背景的要求是否存在差别。
4. 企业知识产权工作中，宏观决策者与具体执行者对综合素质的要求是否存在差别。
5. 在以上问题讨论的基础上，继续讨论一下，实际上只有执行上级指示的资格的人是否可以与具备决策能力的人进行整体对比。是否可对比的结论与企业规模和企业的知识产权意识之间的关系如何。

老乡好啊，以下仅供参考：
1，性质差别请参考我的上一个回复以及下面的回复。
2，宏观决策者对技术背景的要求我觉得并不严格，具体执行者则要看知识产权工作的业务重点是什么，如果是专利的话，那肯定是相关领域的理工科，与代理人的知识背景要求应该是一样的；
3，宏观决策者对法律的要求更加全面，从技术秘密、奖励等宏观的东西到一次细微的发条修改是如何影响到本公司工作的都需要有一个全面掌握；而具体执行者只是需要了解到相关内容即可，例如主要负责专利分析的话一般就不需要掌握流程控制的知识；
4，对综合素质的要求肯定有很大区别，决策者应该是一个最好的执行者，需要真正识别清楚企业对知识产权工作的工作要求，然后准确恰当的交代给具体执行者，具体执行者只需要是一个一般的执行者；
5，应该有区别吧，但是我想很难理论清楚这个问题。