【迷惑】提出复审请求究竟是不是涉及共有权利的手续？

去年上复审的胡文辉老师说，复审涉及权利要求书的修改，必然有关以后权利保护范围，涉及全体权利人的利益。

re 楼上的

实际操作的意思就是代表人可以提出复审请求，但是之后必须有全体申请人的签字补正...

很费解这个规定

提前公开和复审虽然没有写进直接涉及共有权利的列举项目中，但是我认为，其实际是按照共有权利来处理的，所以具体只能记住了，这应该是审查指南的瑕疵。

annainblue wrote:
去年上复审的胡文辉老师说，复审涉及权利要求书的修改，必然有关以后权利保护范围，涉及全体权利人的利益。

那么是不是可以类推答复实审也涉及全体权利人的利益，呵呵

今年上海强化班的老师是这么说的，代表人可以提提前公开，但是不可以提实审。供参考

网上其实有指南修正稿，只是不巧，今日网络联结有故障，如果是以前有，而现明确删节的，则应认为是其本意，因为在定义中删节的，可靠度最高。至于前后不一致，那不是定义的错。同样的问题还表现在，委托代理机构只许一个，而复审与无效宣告程序中竟出现多个代理机构情形，这不同样不可理喻吗？

至于这个老师或那个老师说的，都不足信，我们是在学法律，而法的东西，重条文，只有人大常委会、高院高检可以释法。其它都无法律效力。

看来还真是说不清楚

同意fixedstar 的观点

这个看下提前公开表就行了.表格上已明确了.
②　共同申请人姓名或名称

我来说吧，在审查指南77页“代表人”中有规定。