确信：卷三不会低于90！

昨天和主管出题的一个处长吃饭了，从他的话里分析得出，卷三及格是对代理人最基本的要求了，今年的卷三应该不会下调到85，但从及格率来看上调也不可能，所以基本确定卷三90！

快饿死的律师 wrote:
估计卷3降的可能不大，改卷严格的话可能在是否给90分时已经做过斟酌了。我这88估计是判决老师经过仔细考虑认为还是实务掌握的还欠火候。
道理咱都懂，但还是想过呀，今年我宁可要个230、90的分数，可考了个242、88的，要是能把那两分挪到实务上，我早请人吃饭去了。也真搞不懂那么多分数高的人担心什么，大家可以问问哪年有今年卷2难，单科难十分都不止。而卷一上壹佰的也不多，往年卷一考壹佰二的人可不少。

俄律师确实很强，你今年要是230/90还真过了！！

wayne wrote:
我觉着平时的实务和考试是不一样的！
即使平时理解错了，还有二通、三通，而且还有申请人的意见来参考。
而且实务中不一定什么情况都会碰到，但考试比较综合，可能处处设置考点。
如果平时对概念理解不正确，对待这些考点可能就会出差错，所以即使大方向正确，
在细节的得分上也有出入（特别是今年，感觉考查点很多，分数分布很广）。
另外，意见陈述也是考察很重要的一部分，以前总是照猫画虎的按照格式来套，
但随着时间的积累，就不受这些格式束缚了，分析符合创造性的逻辑就行了。
因此，有些朋友反映撰写的一样，但分数差不少，可能就是在意见陈述方便的问题。
我几个同事都是06年过的，分数也有些差别，不过还是经验多的分数最高。
如果这次没到90分的朋友，可能需要总结一下自己对实务的理解是否存在问题。
特别是那些本身不是从事本行业的朋友。
我考了三回，前两次都是七八十分，感觉自己确实是差一些，今年考了116，感觉题目确实比去年容易，甚至比06年还容易一些。
或者是运气，或者是真理解对了。不过，以前是有些怕实务，现在不太怕了，呵呵。

说的很有道理，呵呵。

我觉着平时的实务和考试是不一样的！
即使平时理解错了，还有二通、三通，而且还有申请人的意见来参考。
而且实务中不一定什么情况都会碰到，但考试比较综合，可能处处设置考点。
如果平时对概念理解不正确，对待这些考点可能就会出差错，所以即使大方向正确，
在细节的得分上也有出入（特别是今年，感觉考查点很多，分数分布很广）。
另外，意见陈述也是考察很重要的一部分，以前总是照猫画虎的按照格式来套，
但随着时间的积累，就不受这些格式束缚了，分析符合创造性的逻辑就行了。
因此，有些朋友反映撰写的一样，但分数差不少，可能就是在意见陈述方便的问题。
我几个同事都是06年过的，分数也有些差别，不过还是经验多的分数最高。
如果这次没到90分的朋友，可能需要总结一下自己对实务的理解是否存在问题。
特别是那些本身不是从事本行业的朋友。
我考了三回，前两次都是七八十分，感觉自己确实是差一些，今年考了116，感觉题目确实比去年容易，甚至比06年还容易一些。
或者是运气，或者是真理解对了。不过，以前是有些怕实务，现在不太怕了，呵呵。

“今年，我认识的朋友里面有个卷三和论坛上的答案基本一样的，但是也没有及格，才80左右，估计就是论述不到位；而还有的朋友没分案也得了100多分。”

在我认识的朋友里,公认平时撰写比较好的,这些年撰写考的没有一个好的，几乎都比较差,有过的,问他们,也不知怎么过的,就拿本人来说,分数时高时低,也是没有感觉,因此,个人觉得卷三并没有什么水平而言,水平占不了几分,运气占的分远比水平多多了。因此，大家还是一是努力，二是等着运气吧。当然一点都不懂，也肯定过不了，但是说卷三与水平有一定正相关性，打死我也相信，似乎从来也没有人证明过这一命题，甚至连说明也没有人说明，大家都只是“哼哼”地“念叨”而已。

大兴安岭 wrote:
但卷三大家都会答,但怎样答才算对谁也不知道啊, 因而这个\"基本要求\"就像心中的\"佛\"一样,信才有啊.
\"多数人\"是些什么人啊,是哪些过了的人吧,他们还是少数人吧,只不过当权而已.
唉,中国的事,反着做对的可能性要大一些,就拿\"多数人\"来说吧,分明是极少数人吗!!

错，
“多数人”指有权开会讨论的那些人，至少包括那个处长，呵呵

大兴安岭 wrote:

就撰写题而言,每个人都会答,但每个人的答案却各不相同,因而也就出现了分数差距之大,令人难以置信,没有人评析过卷三,更没有人评析过怎样答才算对,因而,卷三怎样答才算对,谁也不知道,出题人的答案会有多少对的成份?很是值得怀疑,按照相对论而言,如果按照其它人思路来给出题人的答案判一下分,这个答案能及格吗?估计同样也很难及格.
出题人的答案以先入为主的方式作为判卷标准,还会得到一些争议,也就意味着这个答案有很明显的不当之处,没有受到认可,因此,实质上卷三要想过,运气得占80%,仅有20%的实力而已,也就是说,没有实力不行,但是,没有运气更是不行.
最后
强烈建议国知局取消这种靠运气才能通过的卷三.没有运气就不可能通过的卷三.

    我不太同意这位朋友的观点，呵呵。
    卷三也可以说是没有100%的标准答案，就像平常答复一通一样，不管是在专利局各种规章里面，还是在审查员的心理面，都没有完全标准的答案，审查员只是指出问题所在，至于怎么答复和怎么修改主要还是由申请人来完成，同意审查员的意见就得进行修改并进行修改说明，不同意审查意见，可以给出相应解释和说明，如果说理准确到位，完全不用进行修改。但是如果出现修改错误、或者需要对修改进行说明而未说明、或者没有修改但理由不充分，都不会得到接受。
例如：支持与不支持的问题，如果你认为审查员说不支持是正确的，就应当进行修改并给出相应的修改说明；如果你认为审查员意见错误的话，可以给出解释说明，只要理由充分的话，完全不用修改。至于“食品加工方法”是否得到支持，我个人认为怎么答都有可能得分，但关键是理由充分。
    今年，我认识的朋友里面有个卷三和论坛上的答案基本一样的，但是也没有及格，才80左右，估计就是论述不到位；而还有的朋友没分案也得了100多分。
    另外我还有一个朋友，平常撰写思路相当清楚，新颖性创造性判断非常到位，他连续三年考试，每次撰写都在100以上，这绝对不是偶然吧，呵呵。
    因此，我个人认为卷三考的还是比较到位的，卷三的分数线的存在也是必须的。毕竟目前我们国家的案件撰写质量还是比较差的，有待进一步提高。而侵权纠纷案件相对来说还是比较少的。因此控制撰写是必需的。
    代理人的水平高低，一定程度上决定了授权的早与晚（多的话能晚1年、甚至更多）、而且代理人的水平高低，在一定程度上决定了授权与否！如果卷三不能通过的话，就不具备代理人最基本的要求了，如何为申请人谋求利益？
    以上纯属个人观点，不对之处还请谅解，呵呵。

龙哥 wrote:
卷三及格是对代理人最基本的要求!  至少目前还是。
这是多数人的共识，呵呵。

但卷三大家都会答,但怎样答才算对谁也不知道啊, 因而这个\"基本要求\"就像心中的\"佛\"一样,信才有啊.
\"多数人\"是些什么人啊,是哪些过了的人吧,他们还是少数人吧,只不过当权而已.
唉,中国的事,反着做对的可能性要大一些,就拿\"多数人\"来说吧,分明是极少数人吗!!

卷三及格是对代理人最基本的要求!  至少目前还是。
这是多数人的共识，呵呵。

好多人都说\"今年的撰写比去年的简单\",什么叫\"简单\",是自我感觉吗?连答题的思路都不知道,还说简单,真是可笑.

就撰写题而言,每个人都会答,但每个人的答案却各不相同,因而也就出现了分数差距之大,令人难以置信,没有人评析过卷三,更没有人评析过怎样答才算对,因而,卷三怎样答才算对,谁也不知道,出题人的答案会有多少对的成份?很是值得怀疑,按照相对论而言,如果按照其它人思路来给出题人的答案判一下分,这个答案能及格吗?估计同样也很难及格.
出题人的答案以先入为主的方式作为判卷标准,还会得到一些争议,也就意味着这个答案有很明显的不当之处,没有受到认可,因此,实质上卷三要想过,运气得占80%,仅有20%的实力而已,也就是说,没有实力不行,但是,没有运气更是不行.

最后
强烈建议国知局取消这种靠运气才能通过的卷三.没有运气就不可能通过的卷三.