说明书相同但权利要求不完全相同，可以算抵触申请吗？

“审查员在检索时应当注意，确定是否存在抵触申请，不仅要查阅在先专利或专利申请的权利要求书，而且要查阅其说明书（包括附图），应当以其全文内容为准”

先揭露先得專利 因為权利要求书是可以更改地 (至少以分案來保護)

判断抵触申请的条件：1.申请在先、公开在后   2.中国专利（申请）   3.相同的发明或实用新型：技术领域、技术方案、所要解决的技术问题和预期效果相同的发明或者实用新型

两份专利（申请）文件中，只用有一个权利要求完全相同就是相同的发明或实用新型


抵触申请只能判断新颖性，不能用来与其他文件结合判断创造性

顶一下吧，以为是个简单问题，原来引出这么复杂的论证，学习了

抵触申请是评价新颖性， 不是直接用来禁止重复授权，因此，对比文件当然是考虑全文包括说明书权利要求公开的内容。同时这种抵触申请对新颖性有影响的规定可以防止未来可能发生的重复授权。

来来回回说得这么复杂，其实指南P155，2.2第2段说得清清楚楚了“确定是否存在抵触申请……应当以其全文内容为准”。

LZ，你太纠结，而且有点断章取义。新颖性的定义中那句话要整体理解，而不是只看见“相同的发明或实用新型”，那句话是“由任何单位或个人就相同的发明或实用新型在申请日前向专利局提出并在申请日以后公布的专利申请文件或公告的专利文件”。

关于抵触申请，请参照专利法第22条第2款：　　　
        新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

文中明确“提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”指的就是专利文件，不仅仅指权利要求书。

另：若申请人不同，说明书相同，那侵犯著作权了吧
若是申请人相同，可以提分案或优先权啊