关于卷3，看了这么多人讨论就没有几个对的

susanalin wrote:
“我想你这次错了，最接近现有技术找错了！曾经我在做吴观乐《发明和实用新型专利申请撰写案例剖析》案例四-透平时，和你一样的思路，结果是我错了，错在找错了最接近对比文件。你抽空看看 “

是指我帽帽的特征错了吗？有点担心...

帽子怎么会算特征呢，没帽子的时候已经达到所解决的问题都不同了，写了帽子的明显缩小了范围，因此帽子最多算从属了，就像有一年的实务是考衣钩，一个是横向变宽，一个是V形槽，明显V形槽最多算个从属罢了。

舟亢子 wrote:
只能说是自以为是。前面有个帖子也是这样。让人说什么好呢！算了吧

兄弟请讲出道理来，考不过明年可以再来嘛，有什么的。

乱入说一句，吴观乐的观点不代表官方观点，他讲的也不一定全对，以上。

支持楼主的，必要特征的判断同我的思路相同，但是最接近的现有技术选择不同

顶，基本思路俺也一样的，只是没有写流体方向方面的

审查指南：P172
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。

附件2技术领域相同。
附件3技术领域不同，达到的效果是粗细分层。

与附件2相比，区别主是实现大循环，效果就不用说了。
附件3虽然结构相似，也有大循环，但技术领域不同，所要解决的技术问题不同，达到的技术效果不同，不算有启示。

反对！
附件一是可以正反转的，所以方向显然不是区别。
附件三的主要功能是搅拌更充分，分层不是主要的