和大家聊聊如何理解法律

近来注意到，总是有某个著名ID喜欢以法律和正义的代言人的身份，来规劝坛友的行为，引起了很多人的反感。他的这些行为的动机，可能涉及到心理学中的自我认知方面的问题。作为一个心理学爱好者而不是专业人士，我无法也没有兴趣去评估他的行为是否已经偏离了正常人的轨道。只是他的很多论点涉及到了对法律的理解，个人感觉他对法律的理解已经进入了一种误区。为此，我想和大家聊聊我在这方面的一点点心得和体会，与大家共同探讨。

首先我想强调的是，法律并不是一种天然存在的规律，而是人们制定的规则。苹果从树上掉下来，把牛顿童鞋头上砸一个大包，这是万有引力定律。就算牛顿童鞋没有发现这个规律，它还是会默默的一直存在。而法律就不一样，如果我们不制定法律，那它就不会存在。就算是习惯法，那也是无数的人用自己一贯的行为，通过默示的方法制定出来的。法律既然是人定的，那就意味着它不一定就是完美的。随着人们认识的深化或者是社会状况的变化，法律也会随之发生变化。因此，我们更需要研究法律背后的哲理，质疑现行法律规则的合理性，而不是一味的迷信法律条文。

如果仅仅是从字面上去理解法律，那难免会进入形而上学的误区，片面的，僵化的去理解法律。

法律在制定的过程中，不可避免的会对各种利益进行调整，也就会涉及到资源的分配，如何平衡各方面利益的问题。在经济学中，有一个重要的概念就是帕累托优化。这是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。如果规则的设计能够达到帕累托优化，那无疑可以促进社会整体的福利。

比如说，法律规则是这样设计的：一个手机我不要了，丢进了垃圾桶。你无意中发现，觉得不错，捡起来。这个手机现在就是你的了。规则设定你现在拥有手机的所有权，这对我来说没有什么损失。反正我也不需要了。但对你来说无疑是一种处境的改善。在这种情况下，整个社会福利提高了。

不过，在很多情况下并不能达到帕累托优化。如果要维护一方面的利益，那就需要损害另外一方的利益。在这种情况下，就需要考虑损失和收益的比例。经济学中的另一个重要概念就是卡尔多-希克斯效率。这是指第三者的总成本不超过交易的总收益，或者说从结果中获得的收益完全可以对所受到的损失进行补偿，这种非自愿的财富转移的具体结果就是卡尔多-希克斯效率。如果政府设定的某项规则从长期来看能够提高全社会的生产效率，尽管在短时间内某些人会受损，但经过较长时间以后，所有的人的境况都会由于社会生产率的提高而“自然而然地”获得补偿。

在这个前提上，我们就以审查指南的打印为例，来进一步讨论法律规则的设计问题。这里涉及到著作权的问题。在著作权保护上，立法者一方面要保护作者的创作激情，激励作品的创作，另一方面，也必须要适当的限制著作权保护的内容，以免由于垄断而阻碍作品的利用。为此，立法者对著作权设立了三个主要的限制：（1）对表达的限制，思想和表达分开；（2）合理使用原则，避免过度保护；（3）有期限的保护制度，期限届满后进入公有领域。

审查指南是国知局的部门规章，本身并不属于著作权保护的作品。政府部门依靠纳税人的税收运作，如果允许政府文件上存在著作权，那就是双重征税。这是不合理的。不过，在审查指南毕竟进行了一定的版式设计，这方面存在需要保护的相邻权。当然，我们应该同意，写一本学术著作或者小说花费的精力远大于设计一个版面，因此对版式设计的保护强度应该小于对著作权的保护。

现在的状况是，国知局本身就在网上提供了审查指南的电子版，共大家下载。如果电子版不存在，我们要获取这方面的信息只能购买纸质的指南，那么制作电子版的指南甚至是打印成册，会构成正式出版的指南的一个替代品，无疑会影响到出版的指南的销量。这会对国知局的利益造成损害。

不过，现在的情况是，国知局提供了电子版的指南。我将它打印出来产品未必就是正式出版的指南的替代物。很明显，自己打印花费的价格比较低。如果打印的花费和正式出版的一样高，也许我就不会去打印，也不会去购买，而是就看电子版的将就了。这就是说，打印指南的人和购买指南的人并不处于同一个市场。一个类似的例子是，从网上下载电影的人和去电影院看电影的人也不属于一个市场。即使完全屏蔽了网上免费电影的下载渠道，也不能把我赶进电影院，因为我看不起。从这方面分析，自己打印指南，对国知局的经济利益并不会造成太多的影响。顺便说一下，指南的定价也难免有些过高。06年版的是70万字，定价是100元，虽然是精装本，但还是有些过高了。

另外，国知局作为一个国家单位，更重要的利益时促进国家知识产权事业的进步。这是它更高的利益。这些打印指南的人，目的是在进行学习，提高自己这方面的水平。这无疑和国知局的利益是一致的。著作权法也规定，为自己学习而使用作品的，不构成侵权。

现在我们要评估打印指南的规则设计，到底哪方面的利益更值得保护，应该非常清楚了。

当然，如果有人与印刷厂联系，大规模印刷销售盗版的审查指南，那就是另外的一个问题了。首先，这损害了国家的出版制度。另外，如果盗版产品中错误太多，给大家在工作中带来损失，那无疑也损害了大家的利益。另外，我们也不应该允许有人从这种行为中获利，因此需要禁止。至于国知局的经济利益是否会受到大规模盗版的影响，那应该是排在最后考虑的问题了。

总的来说，我们需要尊重法律，尊重知识产权。但是，作为一名专业人士，我们似乎更应该要理解法律背后的公平、正义、效率等种种价值，从这个基础上去理解法律，而不是把法律放在案头上顶礼膜拜。

法者，必须公平。之所以大家反感，因为没有公平。

比如法律规定不准私自从事专利相关事务，但却大张旗鼓地以。。局专家身份培训。相比之下，个人赚的是辛苦钱，包括挂证、撰写、翻译等等，赶不上顶着合法帽子的收入的零头。

中国的古训，不患寡而患不均。

读起来如饮甘霖，两位都是牛人！

　　楼主良苦用心，专开此贴似是想要化人，只是不知伊人愿意悟否？倘若伊人愿意却又能悟否？

百花齐放百家争鸣是好事，也是社会进步的动力所在。

只是需要时刻记住“对事不对人”这句话会更好，呵呵：）

良心代理 wrote:
百花齐放百家争鸣是好事，也是社会进步的动力所在。

只是需要时刻记住“对事不对人”这句话会更好，呵呵：）

　　百花齐放，百家争鸣，是一个理想的状态，在达到这个状态的过程中会出现很多的状况，这些状况是需要适当的处理的。辩证的观点认为，不出状况是不可能的。
　　能时刻记住“对事不对人”这句话会好一点，但这句话貌似只是一个面罩呵，还要看说话内容、语气以及反映出的心态（有人很反感动机，其实著书立说、言语表达不就是要言志么，怎么会与动机无关呢！）。举例说针对良心征集背景贴一事（对事哦）发表如下评论：“一门心思了解私密，想要做一侦探又不想花成本，提醒该君，当心侵犯个人隐私权，还要注意不要违反《反不正当竞争法》。”等等诸如此类，或者更尖刻一点。以良心的修为当然不会生气，但你能保旁观者或者别人也不生气？孔子说“六十耳顺”，这个论坛有六十这个年龄和达到六十这个境界的在极少数吧。
　　“对事”和“对人”有严格标准和界限吗？再说对人就不好么？这让我想起单位开会时，某君开场白第一句话就是：“我对事不对人啊.....”而他不在我主持的时候，我开场的第一句话是：“我是既要对事，又要对人的......”结果貌似我主持会议的效果要好很多。
　　问题的来龙去脉不搞清楚，恐难真正解决问题。对人还是对事本不重要的，要看你怎么个对法。

恩，ls很讲辩证法哈：）

偶对ls的辩证法虽然有点迷糊，不过，稀里糊涂中感觉似乎有些道理，呵呵：）

只是，针对俺的那个调查贴的问题，俺能说几句吗？

俺那个帖子是想做个行业调查，想通过调查，发现一点行业发展的趋势，没有别的哈。没想刻意打听谁的私密（这东西貌似没什么用），或者跟谁不正常竞争（貌似也没东西可争）哈：）

俺只是对那个帖子的本意略作说明，因为本质是需要说明的。至于其他的，偶都该借鉴的借鉴，该看不见的看不见啦，哈哈~~~~~~~~~~

最后跟ls说一句，你小子，再拿偶老人家开涮，小心打你pp~~~~~~~yeah~~~~~~

事件呈现在大家面前的是果，而发展的过程是因

果会通过不同的状态呈现，但如果想穷其根本，最简单的就是从因中去找

所以我看来，对事不对人的观点是一种复杂人际关系下的托辞

没想到这个扯到对人还是对事上去了，先汗一个。我这个帖子是对人还是对事，我想不用再加以任何说明了吧，大家都一眼能够看出来。在对人还是对事方面，我的观点也很明确，对事不对人未必就是一种普世原则。

给出一个大家比较熟悉的情境吧。如果某个人犯了一个错误，那么针对这个错误批评两句也就差不多了，没有必要去否定他整个人。但是，如果此人三天两头的犯错误，那针对这个人进行评价，比如说把他从公司开除，那也无可非议。这个例子可以说明，在不同的情景下，对事还是对人都有自己适用的余地。

下面我们从理论上来进一步阐述。大部分事情的产生，都是内外因共同作用的结果。内因主要就是这个人的动机，这和这个人的本身有关。外因则包括各种不同的情景。如果不进行谨慎的分析，把所有的原因归结于这个人本身，对他这个人进行批评，那是不谨慎的，也容易造成矛盾的激化。

不过，如果某人在各种不同的情景下行为都是一致的，那么就我们就可以基本上排除外部情境方面的因素，而把这归结于这个人本身。在这种情况下，针对他本身进行批评也在情理之中。再假定一个情形，如果说某个人放了你一次鸽子，也许你可以接受对方的解释，认为他的确是有什么事情给耽误了。但是，如果这种事情发生了五次，那认为这个家伙没有信用也是很正常的。

总的来说，如果根据某人一贯的表现，积累了很多数据，能够形成这样的一种内心确信，即这一系列事情的原因就是归结于这个人本身，那么，针对这个人进行批评是非常正常的事情了。

良心代理 wrote:
恩，ls很讲辩证法哈：）

偶对ls的辩证法虽然有点迷糊，不过，稀里糊涂中感觉似乎有些道理，呵呵：）

只是，针对俺的那个调查贴的问题，俺能说几句吗？

俺那个帖子是想做个行业调查，想通过调查，发现一点行业发展的趋势，没有别的哈。没想刻意打听谁的私密（这东西貌似没什么用），或者跟谁不正常竞争（貌似也没东西可争）哈：）

俺只是对那个帖子的本意略作说明，因为本质是需要说明的。至于其他的，偶都该借鉴的借鉴，该看不见的看不见啦，哈哈~~~~~~~~~~

最后跟ls说一句，你小子，再拿偶老人家开涮，小心打你pp~~~~~~~yeah~~~~~~

　　从与耳顺年龄接近的程度看，还有五年退休，我自信比您老一点；从对有关专利的学问和注册博派的时间看，您比我老。所以首先向您老人家赔个不是，我不是要涮您，我是常常看您的贴向您学习的，在这个领域您是前辈级人物。再说尖酸刻薄也不是我的行文风格，我只是模仿楼主所提到的某个著名ID的语言，可能也模仿得不像。
　　其次您开的那个贴，我是常去看的，长不少见识的，真可谓活到老学到老。
　　PP就不要打了，现在骨头硬肉少，打起来手也痛的。