以下资料均由博派论坛( http://www.biopatent.cn/bbs )独家提供，希望对大家的实务考试有一些帮助。
往年的试题是这样的，首先提供一份发明人的技术交底材料，并包括一篇发明人检索的相关文献，然后，你作为专利代理人又检索到另一篇相关技术文献，根据这些材料，撰写一份既有较宽保护范围，又有新颖性和创造性，具有较大授权前景的权利要求书。随后是围绕该权利要求书的相关提问，其中有一个提问一般是这样的：
说明您所撰写的所有独立权利要求与客户提供的现有技术(附件2)和你所检索到的对比文件(附件3)相比具有新颖性和创造性的理由。
我想，今年的题目中肯定还有类似的内容，或者放在撰写之后，或者放在答复审查意见这道题目中，因此，确定发明申请中独立权利要求的新颖性和创造性，是必考的内容。那么，如何回答这类问题，并且尽量少失分呢？
下面我就结合自己的体会，讲述一下如何回答这道题目。注意，以下内容仅仅是我的体会，仅起到抛砖引玉，供大家参考的作用，并非官方的观点，请自行取舍。
博派论坛(http://www.biopatent.cn/bbs)
首先回答为何具有新颖性。回答这类问题，一定要条理清楚，一点一点回答，争取覆盖到各个方面。
博派论坛(http://www.biopatent.cn/bbs)
根据审查指南，
被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由他人向专利局提出申请、并在申请日后（含申请日）公布的发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同、预期效果相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。
单独对比—判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或者实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或者实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
按照以上标准，本发明申请的独立权利要求与对比文献一中的相关技术内容进行单独比较，双方技术领域是（××××）（相同或不同），所要解决的技术问题都是（×××××），（相同或不同），采用的技术方案本申请采用的是×××××，对比文献一采用的技术方案是×××××，不相同，因此，本独立权利要求与对比文献一相比，具有新颖性，符合专利法第22条关于新颖性的规定。
同样，本发明申请的独立权利要求与对比文献二中的相关技术内容进行单独比较，双方技术领域是（××××）（相同或不同），所要解决的技术问题都是（×××××），（相同或不同），采用的技术方案本申请采用的是×××××，对比文献一采用的技术方案是×××××，不相同，因此，本独立权利要求与对比文献二相比，具有新颖性，符合专利法第22条关于新颖性的规定。
下面说说如何回答具有创造性的提问。创造性要难度大一点，但依照下面的步骤回答，应该不会失分太多。
根据专利法第22条的规定，发明的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步
判断是否具有创造性的三个步骤为：
首先，确定最接近的现有技术
其次，确定本发明的区别特征和其实际解决的技术问题
第三，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
举一个简单的案例来说明创造性是如何判断的
有一个申请为 医用套管针，包括套管和可在套管针腔中往复运动的针芯，其特征为，所述针芯的前端为平顶形，所述套管的前端为圆钝形尖。
经检索，找到两篇对比文件，编号为R1和R2，
R1 为 CN2251974Y，针芯的前端为平顶形，套管的前端为尖峰型
R2 为 CN2232728Y，针芯的前端为尖峰形，套管的前端为圆钝型尖。
列表进行特征对比
.本发明.........................................对比文件R1.................对比文件R2
发明主题：医用套管针....................相同..........................相同
包括带针腔的套管...........................相同..........................相同
包括可往复运动的针芯....................相同..........................相同
技术特征：针芯前端平顶形.............相同..................不同，为尖峰形
技术特征：套管前端圆钝形........不同，为尖峰形.............相同
确定发明是否有创造性的三步法分析
1. 确定最接近的现有技术
2. 确定本发明与最接近现有技术相比的区别特征和其实际解决的技术问题
3. 判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
确定最接近的现有技术的三原则：
1. 技术领域是否相同？
2. 技术问题、技术效果或用途是否相同？
3. 相同技术特征的数量。
在本例中，三者都是相同的技术领域，即临床用穿刺套管针；
从所要解决的技术问题来看，发明所要解决的技术问题是提供一种既可以用作埋值植的针，又可以避免损伤肌体神经组织的套管针，R1所要解决的技术问题为提供一种埋植套管针（针芯前端为平顶型），R2所要解决的技术问题是，提供给患者不易造成损伤的套管针（套管前端为圆钝形尖）。
可以看出，R1和R2和本发明要解决的技术问题是相关的，两个对比文献分别解决了本发明其中的一个技术问题。
在看第三步，相同技术特征数量，R1与本发明相同的技术特征为4个（见上面的列表分析），R2也为4个。
根据以上确定最接近现有技术的三步分析，可以看出，R1和R2与本发明等同相关，可人选一个为最接近的现有技术。
现假定选择R1为最接近的现有技术。
下面进行确定发明创造性的第二步分析：确定本发明与最接近现有技术相比的区别特征和其实际解决的技术问题。
与R1相比，发明的区别技术特征为“套管前端为圆钝形尖”，该区别特征使得不易损伤患者肌体的神经组织。
为此，可重新确定本发明所要解决的问题是：提供给患者的神经组织不易造成损伤的套管针。这是通过与最接近现有技术相比重新确定的发明所要解决的问题，与原有说明书中所描述的是不同的，原说明书中描述的是解决两个问题。
下面进行创造性的第三步分析：对本领域技术人员来说是否显而易见。
何谓显而易见，主要看现有技术中是否有存在某种技术启示，使得本领域技术人员在面对所述技术问题时，会将上述区别特征应用到最接近的现有技术中，以解决其存在的技术问题。
《审查指南》中提及了三类技术启示：
a. 区别特征为公知常识
b. 区别特征为同一对比文件中的相同或相关技术手段，从整体上看，（答题时一定不要忘记写这5个字）该技术手段在对比文件中所起的作用与该区别特征为解决重新确定的技术问题所起作用相同。
c. 区别特征为其他对比文件中的相同或相关技术手段，从整体上看，（答题时一定不要忘记写这5个字），该技术手段在对比文件中所起作用与该区别特征为解决重新确定的技术问题所起作用相同。
下面分别分析
a. “套管前端为圆钝形尖”这一区别特征是否公知？ 答案：否。
b. 是否为同一对比文件中的相同或相关技术手段且整体上看，是否所起作用相同？看是否在R1中公开该技术手段？答案也是否定的。
c. 是否为其他对比文件中的相同或相关技术手段，从整体上看，（答题时一定不要忘记写这5个字），该技术手段在对比文件中所起作用与该区别特征为解决重新确定的技术问题所起作用是否相同？R2中的套管前端为圆钝形尖，其作用是不易损伤患者的肌体神经组织，与上述区别特征在本发明中为解决重新确定的技术问题“提供给患者的神经组织不易造成损伤的套管针”所起的作用相同。
得出结论：R2具有技术启示，因此该发明并无突出的实质性特点，不具备创造性。
如果以R2为最接近的现有技术，同样可以得出该发明无突出的实质性特点，不具备创造性的结论。
这是一个不具备创造性的例子，但考试的时候往往是具备创造性，只要按着这个思路，一步一步往下分析，注意写清楚依据，一定会把这道题目的绝大多数分数拿下来的。
蓝字部分都是我认为应该写在试卷上的部分，需要考生注意的是，一定不要忘记写上“根据专利法第22条的规定”这几个字，也许这几个字就是1分。
博派论坛(http://www.biopatent.cn/bbs) |
|
