求助，这样一个明显抄袭的专利，怎么将其无效掉？

A专利

权利要求技术特征是A+B+C

B专利

权利要求技术特征是A+B+C\'，并且，其技术特征C\'与C的区别非常小

例如，C是具有两个孔，C\'是具有三个孔

或者，C的厚度是小于900mm  C\'的厚度是小于850mm

A专利是B专利的抵触申请，其解决的技术问题，有益效果均相同，附图也相同

但是虽然C’与C相比，仅仅有很小的变化，但是，确实不同

A只能评价B的新颖性，不能评价创造性

这样，怎么能无效掉B呢？

求指点~~~~~~

dhdahuang wrote:
以数值来说

一个是800，一个是900，不能算是惯用手段的替换吧

这样会不会有一个极端的例子

我有一个发明，特征在A+ B+数值范围0-100

然后我找我的朋友亲戚，再报很多个A+ B ,数值范围在0-90，0-80，0-70|等等

如果一个产品，其是A+ B，数值20，那么不是同时侵犯几个专利权，一起告他，赔死他

这样不是很不合理？

我想侵权人赔的总额应该是不变的，因为侵权的事实只有一个，造成的损失也只有一个，
只是如果权利人多的话，每个权利人就分得少了，所以对于恶意权利人应该是没有任何好处的，国知局才是大赢家，多收了好多这费那费。

不知道实际情况是不是这样。

不知如何得出的“明显抄袭”这个判断

几位楼上说得很透切了！
我想补充说一点，这关键在说明书里面的描述，

如楼主的例子：“例如，C是具有两个孔，C\'是具有三个孔；”
在说明书里面，可以写“C是具有但不限于两个孔”，那C\'就丧失新颖性和创造性了；同样，关于数值问题，在说明书描述或实施例里，多列举，至于权利要求，那就要看功力了。

恶意多申请也是双刃剑，要多交费，万一哪里被无效了，也是一大片啊；就算告别人侵权，基于公平的原则，可能最终也只能收到一项专利的钱，

511lang wrote:
正解  区间值不能不影响点值的新颖性   上位概念不影响下位概念的新颖性

多谢给与鼓励

我还以为我这几年白干了呢

正解  区间值不能不影响点值的新颖性   上位概念不影响下位概念的新颖性

Chipsss wrote:
楼主还是要多看看审查指南中有关数值范围的说明，如果最先的申请是0～100的封闭区间的话，那么后面几个申请中任何落在这个区间内的数值都会被抵触，所以只能申请小于0，或者是大于100的范围，因此也就不存在他人使用20的时候你能用多个专利告他侵权的情况

不是这样吧

在先申请时1-100

那么，20/30/40和在先申请相比，是有新颖性的啊

或者说，10-20  30-40  60-70 这种数值范围，与在先申请相比，也应该有新颖性啊

dhdahuang wrote:
1-90 2-80 3-70即可

楼主还是要多看看审查指南中有关数值范围的说明，如果最先的申请是0～100的封闭区间的话，那么后面几个申请中任何落在这个区间内的数值都会被抵触，所以只能申请小于0，或者是大于100的范围，因此也就不存在他人使用20的时候你能用多个专利告他侵权的情况

哎，这样的话，如果两篇专利都被授权了，另一个人使用的是800mm
那么他就侵犯了两篇专利的专利权，那么该怎么进行赔偿呢。。。。