本贴终止 专利实务经验集

谈谈自己一点教训。一次发明人将新合成出的化合物申请发明专利，为了及时对该化合物保护，未对相关性能进行测试就申请发明专利，在有益效果中仅泛泛说明其效果，没有具体数据支持。在实审中，审查员发出没有充分公开的审查意见。对我来讲教训极为深刻，申请专利一定要把握住时机，特别在化学领域中，该有的数据一定要有，以说明化合物的有益效果，否则不是公开不充分就是没有创造性。

我有入行的意愿，看了大家的经验之谈，觉得做专利代理这行各方面能力的要求都很强啊

我很生气！写了900多字，想移动鼠标复制几个字，前面写的全部没了！重新写，少一点吧。
我们代理了一个发明，吸附剂组合物。该组合物有一个从属权利要求，限定该从属权利要求的总孔体积至少500M3/kg。现在有人看这个专利碍眼，申请无效。认为该从属权利要求得不到说明书支持。理由是总孔体积大于500M3/kg，那权利要求岂不也保护总孔体积为9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999M3/KG的组合物了？其实谁都知道，本专利的意思其实只是限定总孔体积下限，没说上限有多大。专利复审委太机械，没听我们的。期待法院的理性裁决。
启示：不要在权利要求中用大于之类的词。惹麻烦。
问：有几位提到从属权利要求的层次。我往往只是罗列从属特征，层次感很差。有什么好的经验？

个人认为从理论上看撰写并不是很难，无非是将本发明和对比文件搞懂，然后列出本发明的技术特征和对比文就的技术特征，找出区别的技术特征（能带来有益效果的特征），确定本发明要解决的技术问题，之后确定必要技术特征，然后划界写独立权利要求，之后再写从属权利要求。
但实际实际操作就巨困难，困难之一是真正理解本发明和对比文件，本发明和对比文件会有多个技术特征，每一个技术特征是否有用需要准确的判断；困难之二是确定必要技术特征，技术特征写多了，范围小，不利于发明的保护，技术特征写得少了，就是缺少必要技术特征，方案不完整，其中对于前序部分中的特征，有时候还可以省略，这就又增加了难度。

各位好！我在公司的研发部门，兼职专利申请工作，才接触几个月，经验不多，但是上个月收到了一件专利的一通，我觉得有必要拿出来与大家分享。
那是一篇配方专利，其申请工作不是我做的，目前我手上只有专利申请书，以及一些测试结果。这是一个问题，关于专利申请的相关资料备份不完善，并且我去找发明人的时候，已经找不全说明书中的一些信息了。同时，这个配方很简单，所以1通只用1篇对比文献就否定了新颖性，如果当时技术交底的人或者代理做些检索，在修改一些内容也不至于这么惨，所以，第二个问题就是公司内部的初稿准备一定要完善，不要指望代理会检索什么。同时，这也是公司申请的前几篇专利，所以搞了很多发明人，但是技术交底给代理的那位不懂这个技术，第三个问题就是公司的初稿一定要懂技术的来完成。
到此，大家都明白了，这个1通我无法回答了，这个专利over了！

我现在刚开始做这一行，正在写第一个专利。我觉得最好的还是和发明人充分沟通，现在这个专利中，发明人没有写明他的发明和现有技术的优点，没有写明现有技术的不足，发明对现有技术的有益效果，这样的话，很难确定什么是特征技术。还有就是对特征进行区分，已有特征和新的特征很难区分。

这个活动不错

个人感觉
比较有效的撰写方式是
先写权利要求，其中当然独立权利要求最重要，要考虑几个独立权利要求

然后，设计好附图，附图要体现权利要求的方案

最后，参照图和权利要求来写说明书

写说明书时，注意用语，少用，“根据本发明”，而用“根据本发明一个实施例”，少用绝对性语言，多用“可以”“例如”等等

曾代理一个专利无效案件，犯了一个很低级的错误。被宣告无效的案件有多个从属权利要求，当时写无效理由时，很有把握认为其中所有的对比文件均能将独立权利要求1无效掉。撰写后面的从属权利要求的无效理由时，疏忽了，仅引用其中一个认为最有把握无效权利要求1的对比文件和其它的对比文件结合评价从属权利要求的创造性。谁知道审查员认为该对比文件与被无效的专利技术领域不一样，虽然技术方案完全相同，要解决的技术问题要完全相同，所达到的有益效果也完全相同，审查员也认为权利要求1相对该对比文件具有新颖性和创造性。真是无语，本来权利要求可以被全部无效掉，就是放过了几个。所幸的是放过的几个权利要求很容易避开，没有给客户造成损失。不过想到这事心里就不舒服。

在申请药物发明专利时对药物治疗某种疾病的疗效最好有实验数据。专利说明书中尽量减少括号、“等”这些不确定的字或符号。