请问KSR一案对于国内审查员在审查创造性时的影响

RT，国内有没有审查创造性时的思维过程或者流程图之类的
是参考欧洲的法规还是美国的实务见解，国内的相关资料比较少

想请教一下国内的审查员在考量创造性时大都考虑哪些因素
何时会作出关于缺乏创造性的核驳决定

创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。
发明创造的内容是由其权利要求中区别于现有技术的规定性特征决定的，区别于现有技术的规定性特征的有无，直接决定着发明创造的质。
国内的审查员在考量创造性时，只要看到权利要求中存在着区别于现有技术的规定性特征，并且申请人强调了该区别于现有技术的规定性特征能够产生有益效果，则一般不会驳回该专利申请。

规定性特征是什么意思？质变怎么理解？

专利法中声称是创造性，但是实际审查的时候也是根据美国审查non-obvious的审查方法来审查的。

规定性特征是指发明创造应当具有的特征，通常包括权利要求中的全部必要特征。质变即事物的变化超出了量变的范畴，与原有事物相比，变化的事物在结构、属性等方面已经具有“度”的突破。
发明创造相对于现有技术的度的两端的界限叫阈值点或临界点。阈值点或临界点是一定质的发明创造相对于现有技术所能容纳的量的活动范围的最高界限和最低界限。发明创造相对于现有技术的量在度的范围内变化，发明创造相对于现有技术不会发生质变，量变超出度的范围，发明创造相对于现有技术就会发生质变。

一篇帖子就这么给毁了！

马龙 wrote:
规定性特征是指发明创造应当具有的特征，通常包括权利要求中的全部必要特征。质变即事物的变化超出了量变的范畴，与原有事物相比，变化的事物在结构、属性等方面已经具有“度”的突破。
发明创造相对于现有技术的度的两端的界限叫阈值点或临界点。阈值点或临界点是一定质的发明创造相对于现有技术所能容纳的量的活动范围的最高界限和最低界限。发明创造相对于现有技术的量在度的范围内变化，发明创造相对于现有技术不会发生质变，量变超出度的范围，发明创造相对于现有技术就会发生质变。

感觉你说了跟没说差不多，抱歉我的直白。

一个与现有台球桌形状构造相同但尺寸小一倍的小型台球桌，如果作为对比文件的现有技术中的台球桌没有对形状构造的尺寸的“度”做出限定，则形状构造相同但尺寸小一倍的小型台球桌相对于参照物的台球桌不仅不存在质变，即没有创造性，甚至也不存在量变，即没有新颖性。但是，如果现有技术中的是针对正规比赛用的标准比赛台球桌，并在独立发明创造定义中给出了标准台球桌的形状构造的尺寸范围，则尺寸小一倍的小型台球桌与标准比赛台球桌相比，应当认定其存在量变，即有新颖性，但没有质变，即没有创造性。
假如小型台球桌的尺寸范围的变化超出了正常台球桌的 “度”的范围，即该小型台球桌已经小到了不属于运动器材，已经不具有台球桌应当具有的实用性的程度，而仅仅是一个微型的台球桌模型，则应当认定该微型的台球桌模型与小型台球桌相比，不仅有量变，即有新颖性，也有质变，即有创造性。只要是产品的种类不同，即使其结构、形状、图案、色彩相同，也应当认为是不同的发明创造，而不同的发明创造必定具有质的不同。