如何才是好的专利翻译

不漏词就是好的专利翻译吗？像有的“and”等一些词真的没必要翻译出来。我公司有一做过四五年的四十左右的老员工，她在做校对时，评分很苛刻，像一些“如所示的”、“例如”、附图标记等类似的都算漏词，连附图中的“接上一页”没翻也算漏词。每次都给别人的分打得好低，很郁闷！

很多and可以翻译成逗号的。但是，实词基本上不能漏的。

什么是好的翻译，什么事坏的翻译，这个要看所处的环境而定了。
有的翻译公司制定严格的条条框框，必须沿着这个条框来翻译，否则就要扣分乃至扣钱，有时候也就不去坚持所谓的“真理”，而是以公司规定的翻译品质为基准。
如果是“伺候”代理，那么我认为应该以符合代理的要求为准则。对于同一个词，对于不同的代理我甚至翻译成不一样的，比如optionally, 有的代理说应该为“可选地”，而其他代理则说 “视情况”，okay，meet respective needs就是了。

以前有时候也和同行讨论过翻译之准则，有位业内朋友常常很郁闷，校对或代理朋友将他的稿子改坏掉了，他原来的翻译比校对改过更好云云。比如原文有错的地方，他纠正过来，可校对又给改了回去。

对于这种情况，只要不是原则错误，比如我翻译错了，代理指出了，这种情况，我还是万分感激的。毕竟工作的过程也是学习的过程。
而我翻译对了，代理或校对给我改错了，这种情况还是很罕见的，基本上没发生过。
而至于非实质性的更改，就不去管它好了，爱怎么改怎么改，毕竟翻译脱手之后就是由别人对这篇稿子负责了。

至于原文本来的错误，我的特点也不是很较真，明显标注出来，是否原文错了由代理或校对来判定，自己仍能按照原文翻译的就按照原文翻译，哪怕将错就错。

翻译好坏之标准，应该是派发给我们稿子的人和负责我们品质的人说了算的。尽力做好就是了。

and有很多情况确实不用翻，但也有的时候翻出来逻辑更清楚些，这个要视情况，一般来说没有必要都翻。“如所示的”、“例如”、附图标记你如果漏掉，那肯定是算错误的，因为这些都有可能在后续过程中有实质性影响。其实你与其抱怨她太苛刻，不如回头想想，你翻的时候是认为这些词语和附图标记不重要而故意不翻的吗？如果不是（事实上我认为你应该不是，应该没有人会在翻译的时候故意扔下一些词不翻吧？），那确实是你疏忽了啊呵呵，不能因为这次漏掉的是（你认为的）不重要的东西就认为无所谓，能漏这些，就有可能漏更重要的东西对吧。其实那个“and”的情况也一样，你可以回看一下，是你考虑过之后确实觉得不应该翻，还是顺手就漏过去了

cgxf wrote:
不漏词就是好的专利翻译吗？像有的“and”等一些词真的没必要翻译出来。我公司有一做过四五年的四十左右的老员工，她在做校对时，评分很苛刻，像一些“如所示的”、“例如”、附图标记等类似的都算漏词，连附图中的“接上一页”没翻也算漏词。每次都给别人的分打得好低，很郁闷！

跟兄台合作的代理人应该比较幸福呵呵

多说一句，原文有错的情况，并不是代理人看不出来而改回去，而是在现在的专利审查实践下，必须按照原文翻译，绝对不能在翻译的过程中进行改动，而只能放到后续程序中去处理。所以这种情况无关翻译质量，也不用太过介怀，你的处理方式就非常好。

maicco wrote:
什么是好的翻译，什么事坏的翻译，这个要看所处的环境而定了。
有的翻译公司制定严格的条条框框，必须沿着这个条框来翻译，否则就要扣分乃至扣钱，有时候也就不去坚持所谓的“真理”，而是以公司规定的翻译品质为基准。
如果是“伺候”代理，那么我认为应该以符合代理的要求为准则。对于同一个词，对于不同的代理我甚至翻译成不一样的，比如optionally, 有的代理说应该为“可选地”，而其他代理则说 “视情况”，okay，meet respective needs就是了。

以前有时候也和同行讨论过翻译之准则，有位业内朋友常常很郁闷，校对或代理朋友将他的稿子改坏掉了，他原来的翻译比校对改过更好云云。比如原文有错的地方，他纠正过来，可校对又给改了回去。

对于这种情况，只要不是原则错误，比如我翻译错了，代理指出了，这种情况，我还是万分感激的。毕竟工作的过程也是学习的过程。
而我翻译对了，代理或校对给我改错了，这种情况还是很罕见的，基本上没发生过。
而至于非实质性的更改，就不去管它好了，爱怎么改怎么改，毕竟翻译脱手之后就是由别人对这篇稿子负责了。

至于原文本来的错误，我的特点也不是很较真，明显标注出来，是否原文错了由代理或校对来判定，自己仍能按照原文翻译的就按照原文翻译，哪怕将错就错。

翻译好坏之标准，应该是派发给我们稿子的人和负责我们品质的人说了算的。尽力做好就是了。

本着忠于原文的原则，原文有的词，除非翻出来太拗口、冗余，反而造成阅读障碍，是要体现出其含义的，否则申请人较真（譬如日本申请人），你怎么答复?

对于校对人员，我觉得除了检查是否漏词漏句，更重要的是阅读中文，理解申请文件的技术方案，相对原文检查翻译人员有无把意思翻错的（毕竟翻译比校对工作量大，敲字不容易啊），有很多of的情况下，到底是of的谁，还有要把句子修改的阅读起来更流畅，既对审查员的审查有利，也对代理人后续工作有利。

至于你那位同事扣分风格，给人家说一句不就完了，她又不是老板，扣同事的钱能到她自己手里吗？本是同根生，相煎何太急啊

“例如”漏了问题很大啊。。

对于专利翻译的好坏，我也很疑惑。
以前在一家企业做产品研发，有一次下载了一篇美国专利，需要翻译给具体做试验的人看，我就严格按照大家所说的所谓标准，做了英译汉，但是，很多人反映，译文读起来很拗口。
后来，我又在sipo的网站上看了一些国外公司在中国申请的专利，就是国内代理公司做的译文，确实感觉有些地方翻得很拗口，甚至是表达不清，难以理解。
因此，我觉得，好的专利翻译，译者一定要同时了解所翻译的这项专利涉及到的一些专业知识，否则不会翻译得很成功。
但是，现在的代理公司，做专利翻译的人大多数是外语专业的，如果要求他们今天了解一个专业的专业词汇，明天再去熟悉另一个译案所涉及的专业知识，可能吗？

好的专利翻译是忠实于原文，
原文是怎么样的就怎么样翻译，
如果，你仅仅只是为了读起来不拗口，而做了修改，你能保证你的修改和原文没有差异，产生差异，例如缩小了保护范围或者导致得不到支持等严重问题，客户的利益受损，你能负责？如果把意思翻译反了，怎么办？一些明显错误，如果没有修改，客户可能有办法通过现有技术的记载克服，而你翻译时，修改了（但修改错了），导致客户无法修改，这个损失谁负责？..........
专利翻译毕竟不是文学翻译。

专利翻译时忠实于原文,
什么意思?
我认为这个忠实不是完全死扣原文,不是完全逐句逐字的翻译,
而是要忠实文章原来的文义,即文章的本义翻译.
试想想:如果是完全的逐字逐句翻译,用计算机翻译不是比人快么?

所以,我认为在翻译专利时要忠实于原文,
应该是在充分理解专利的内容基础上,
尽量根据原文字面以及文章本义去翻译,
在一些因文化背景区别等原因,使直译无法理解的时候,
根据作者所要表达的意思,
进行适当的意译也是必要的.

写专利的需要是本专业的专家,
那么我要说:
翻译人员也必须是本专业的专家.