关于美国专利撰写特点—师夷长技以制夷

有的美国说明书,写得虚虚实实,朦朦胧胧,浩如夜空,无数星星点点,隐隐约约。
权利要求1: 一条银河。
权利要求2: 如权利要求1中一条银河,其中某几颗星的集合是•••

遇到这种说明书, 既“服”美国人,又气美国人。当修改权利要求书, 找根据的时候,那就更痛苦死了。
同志们有没有此类同样经验?

美国的有的说明书,不特别清晰的完整的公开实施例。好多点子,搞的似乎写了又似乎没写。思维范围广。看上去不写也罢的地方,也是洋洋厦厦。写了当然似乎又更牢固了。。。。
独权1与独权10又似而非,或非而似。

而其他国家的说明书,明确清晰勾勒出发明的界限。搞宽范围大致上也就是,(例如)其中温度可以是Tmin – Tmax; 其中金属X还可以是Y,Z; 某一层M是否可以省去或被别的顶替。
独权之间的技术特征有明显的区别。

这是我个人感觉,不敢说事情就是如此。

connie123 wrote:
有的美国说明书,写得虚虚实实,朦朦胧胧,浩如夜空,无数星星点点,隐隐约约。
权利要求1: 一条银河。
权利要求2: 如权利要求1中一条银河,其中某几颗星的集合是•••

遇到这种说明书, 既“服”美国人,又气美国人。当修改权利要求书, 找根据的时候,那就更痛苦死了。
同志们有没有此类同样经验?

一语中的，有同感

写的不错。看以参考一下。

曾听到一美国代理人讲过：权利要求的最高境界是，既含糊又清晰，既清晰又含糊；

我所了解的美国专利：说了，虽然不一定能取得保护，但不说，就一定拿不到保护；所以，才会有如“connie123”所说的情况。

而且，美国专利的撰写方式可以是多样、多变的，同一个发明，可以从配方，也可以从工艺，也可以从方法，...，等等的方式去说，只要能说得通，就有那专利的可能；
另外，美国专利有几个不同的地方：1.案件核授权后，随时可以要求“再审查”；2.也可以在2年内要求“再颁证”的操作；也就是说，如果看到有同类产品出来，但原来的权利要求相对保护不力，只要原说明书有提到的，就可以要求调整权利要求去覆盖，从而达到市场保护最大化。

当然，这些都是一些策略性的操作，通常，他们会让母案一直在审查中，看市场情况用分案等方式来覆盖保护。

zgyfdch wrote:
曾听到一美国代理人讲过：权利要求的最高境界是，既含糊又清晰，既清晰又含糊；

我所了解的美国专利：说了，虽然不一定能取得保护，但不说，就一定拿不到保护；所以，才会有如“connie123”所说的情况。

而且，美国专利的撰写方式可以是多样、多变的，同一个发明，可以从配方，也可以从工艺，也可以从方法，...，等等的方式去说，只要能说得通，就有那专利的可能；
另外，美国专利有几个不同的地方：1.案件核授权后，随时可以要求“再审查”；2.也可以在2年内要求“再颁证”的操作；也就是说，如果看到有同类产品出来，但原来的权利要求相对保护不力，只要原说明书有提到的，就可以要求调整权利要求去覆盖，从而达到市场保护最大化。

当然，这些都是一些策略性的操作，通常，他们会让母案一直在审查中，看市场情况用分案等方式来覆盖保护。

说得好，学习了