实务归来，细数我的答案

我觉得如果要最大地保护客户的利益的话区别技术特征是导流装置上部是不封闭的，从图中可以看出来，这样才能形成负压；而对比文件1上部明显是封闭的，因而压力会越来越大，内罐的壁孔就是让液体流出释放压力的，对比文件1的内罐就相当于导流罐的结构，也开有开口；对比文件2从图中看出上部也是封闭的，对比文件2的文中提到了下部开口，没说上部开口，这样对比文件2也没公开这一技术特征。
而且申请文件的导流装置和装置上的孔应该是被对比文件2的引流管和管上的孔公开了吧（如果区别技术特征是引流罐，那对比文件2就是最接近的现有技术了，但总觉得对比文件1在技术领域一样应该是最接近的现有技术），虽然作用不同（液流方向相反），但结构总是一样的。
从创造性来说，对比文件2的上孔若可视为是开口的话，作用也是不一样的。没有给出技术启示。
至于对流罐上开口的帽子，是不是只算是优选技术特征，还算不上太重要的。
随便说说，这是我考试时想了1个半小时的想法，应该可能也不对。呜呜！

有人留意到了浆液的流向问题了吗？本案和附件3的流向正好相反。本案是从底部进，从上面的引流孔往外射，对比的附件3是底部出，从上面的孔往里注。

dzx111 wrote:
有人留意到了浆流的流向，本案和附件3的流向正好相反。

是，我也注意到了，但是没发现效果，所以没敢写

cswwsc wrote:
我觉得，最大的争议就在于：区别特征为罩？还是区别特征为罩，罩上有孔。罩上的孔是否为必要技术特征？
至于帽，不应该放在独权中，而应放在从权中

罩上没孔怎么实现出渣循环？？题目所给出的附图上也明显画出了从孔到下部的循环流向，因此孔肯定是必要技术特征。

我的特征在于：导流罩，而将帽放在从权。
关于附件3也公开了导流罩的技术特征，由于其技术领域不同（工业应用），发明要解决的问题不同（固体颗粒分层），而且循环方式不同，是在叶片复压的作用下，才将液体从下向上循环，区别于独权，得不到启示。
论坛上有一篇切菜板和地板的案例：菜板和底板的结构一样，但同样因为领域不同，解决的问题不同（菜板防止起屑，地板增摩擦），故不能否定其创造性。

好像找到一个跟我一样把电路控制写成区别技术特征的了！我估计是挂了？我早上一直在纠结，纠结了1个半小时，就是不知道附件3是不是公开了罩，然后帽我觉得创造性太小，只是纠结区别特征是罩还是电路，因为我看附件3是工业用的，好像技术领域不相近，而且题目要求确定最接近的现有技术要求考虑的东西，我觉得是一种暗示。
出来一讨论好像大多数是用的帽做区别特征，郁闷死了。

我写的区别技术特征是：引流罩上下都不封闭
因为我觉得和附件3的流向不同
为什么提供两者的流向图的对比？我觉得这其中一定有道理
最近近的是附件3
问了问，周围没和我一样的

找到罩作为区别特征的
申请号： CN200410036418 法律状态 全文浏览
公开号： CN1613410
专利名称： 易清洗多功能豆浆机
申请人： 山东九阳小家电有限公司
发明人： 王旭宁;王俊;魏云杰
联系地址： 250021山东省济南市槐荫区经七路601号
公开/公告日期： 20050511
申请日： 20041129
申请国家： CN
主分类号： A47J19/00
分类号： A47J19/00;A47J31/00
文摘： 本发明一种易清洗多功能豆浆机涉及厨房用具， 具体地说是一种制作豆浆、米糊和果蔬汤等的装置，包括有电 机、刀片、机头、桶体，机头下盖扣装在桶体上，其特征在于 在机头下盖上固定设置有一个导流器，导流器下部伸入水中， 导流器下口为敞开的，电机长轴前端上固定的刀片在导流器内 并伸入水中，在导流器上设置有导流孔，也可以是在机头下盖 上设置有与导流器内腔连通的导流槽，在机头下盖上设置有与 导流器内腔连通的导流槽的同时，还可以在导流器上也设置有 导流孔，水和被粉碎的制浆物料在桶体和导流器内之间反复循 环完成制浆工艺，导流器内、外壁清洗容易。
国家/省市： 37
主权利要求： 1、一种易清洗多功能豆浆机，包括有电机、刀片、机头、桶体，机头下盖 扣装在桶体上，其特征在于在机头下盖(2)上固定设置有一个导流器，导 流器下部伸入水中，导流器下口为敞开的，电机长轴(7)前端上固 定的刀片(11)在导流器内并伸入水中，在导流器上设置有导流孔 (9)。

hemiaomiao wrote:
好像找到一个跟我一样把电路控制写成区别技术特征的了！我估计是挂了？我早上一直在纠结，纠结了1个半小时，就是不知道附件3是不是公开了罩，然后帽我觉得创造性太小，只是纠结区别特征是罩还是电路，因为我看附件3是工业用的，好像技术领域不相近，而且题目要求确定最接近的现有技术要求考虑的东西，我觉得是一种暗示。
出来一讨论好像大多数是用的帽做区别特征，郁闷死了。

咱们同病相怜！

按照吴老说法，优先权比较悬，里面还涉及充分公开的问题！