关于无效程序中权利要求的合并修改

活在现在 wrote:
修改3和4都是正确的，修改4可以看作是权2和权4的合并。

学习了

二、如果独立权利要求具备新颖性和创造性，而是是以从属权利要求2和3没有得到说明书的支持为由提出无效的话（假如说明书中给出的技术方案是A+B，A+B+C+D），那么修改时就不用修改独立权利要求。纠结在于审查指南中的那句话：“在独立权利要求未作修改的情况下，不允许对其从属权利要求进行合并式修改。” 感觉自己有点钻牛角尖，还是请大家发发言。

谈谈个人想法：首先，如果是发明，这种情况不太可能在无效中发生；其次，如果C和D所实现的功能是相对独立的，说明书的技术方案A+B+C+D，就可以直接理解为包含A+B+C；A+B+D；通过普通技术人员的认知可直接得出进行答辩而不用修改；如果C和D所实现的功能是相对关联的，一般代理人在权利中不会分开写，又不做说明，如果那样只能说水平。。。；最后，如果必选修改，只能采取删除式修改：删除“3.根据权利要求1所述的产品，其特征在于，还包括特征D。”，添加一个“3.根据权利要求2所述的产品，其特征在于，C中还包括特征D。”；而原来的“2.根据权利要求1所述的产品，其特征在于，还包括特征C。”，能不能得到支持，呵呵。。。

lishuhua716 wrote:
根据题目的参考答案，这个题可能的考点是权利要求的合并及修改是否超范围。
原申请：1,A+B; 2,A+B+C; 3,A+B+D; 4,A+B+D+E
方式一：1,A+B; 2,A+B+C+D（原2,3合并）
方式二：1,A+B; 2,A+B+C+D+E（原4从属于3；不能合并）
方式三：1,A+B+C+D（原2,3合并；删除1,4）
方式四：1,A+B+C+D+E（原4从属于3；不能合并）

我认为你的答案是标准的，不错，谢谢。

方式四是可以的,超范围的判断标准是原权利要求书和说明书,不只是权利要求书.

原申请：1,A+B; 2,A+B+C; 3,A+B+D; 4,A+B+D+E
方式一：1,A+B; 2,A+B+C+D（独权不改，不允许原2,3合并）
方式二：1,A+B; 2,A+B+C+D+E（独权不改；不允许原2,4合并）
方式三：1,A+B+C+D（原2,3合并；删除1,4）
方式四：1,A+B+C+D+E（原2,4合并；删除3）
故在无效中：方式三与四都是可以的。