2007卷三分析深入分析

看到大家说的真是惭愧啊，由于没怎么复习，我倒是看到是抵触申请了，就是想了半天要不要写，以为请求人把对比文件1当现有技术了，觉得没提出关于抵触申请的理由，唉，就把写了的又换掉了，真是......

我记得是三道题，1是答复无效请求，2是修改权利要求，3是无效程序权利要求修改的规定。怎么变成二道题了？？？？

我的权利要求书：
1、一种包装袋，包括外层，内层，封装，其特征是：包括带状部件与外袋相粘接。
2、根据权1，其特征是：带状部件与外袋的外表面相粘接。
3、根据权1、2，其特征是：内包装袋和外包装袋粘接在一起，带状部件与外层的粘接力大于外层与内层的粘接力。

其他要求已经不用了，因要无效只能修改权要求，说明书的其他特征是不能再补入的。见指南的规定。

原权利要求是“带状部件与外袋的外表面相粘接”但本人在独权中用的是括带状部件与外袋相粘接，删除了“外表面”，但新的独立权利要求不会超过原独立权利要求的范围。也能够得到说明书支持，说明书有内外表面连接的说法。
上述不知对否，请高手指教！！

原权利要求中的方法特征和效果特征不是实用新型的结构特征，因此全删除：“当沿一定不透气性外包装袋角度牵动带状部件，可以将不透气性外包装袋撕开，使至少一部分内包装袋暴露在外。”

heqiquan wrote:
我记得是三道题，1是答复无效请求，2是修改权利要求，3是无效程序权利要求修改的规定。怎么变成二道题了？？？？

您说的是第一答题的三问，还有第二答题的发明权利要求撰写啊，我是按大答题说的。

heqiquan wrote:
原权利要求中的方法特征和效果特征不是实用新型的结构特征，因此全删除：“当沿一定不透气性外包装袋角度牵动带状部件，可以将不透气性外包装袋撕开，使至少一部分内包装袋暴露在外。”

新修改的指南不限制实用新型权利要求有方法特征+形状结构特征，关键看方法特征是否带来了形状结构的变化。

删了这句话也可以，但是就无法回答无效请求人提出的何为带状部件的问题了，只解释了位置关系，所以我只好用方法特征解释何为带状部件。

heqiquan wrote:
我的权利要求书：
1、一种包装袋，包括外层，内层，封装，其特征是：包括带状部件与外袋相粘接。
2、根据权1，其特征是：带状部件与外袋的外表面相粘接。
3、根据权1、2，其特征是：内包装袋和外包装袋粘接在一起，带状部件与外层的粘接力大于外层与内层的粘接力。

其他要求已经不用了，因要无效只能修改权要求，说明书的其他特征是不能再补入的。见指南的规定。

原权利要求是“带状部件与外袋的外表面相粘接”但本人在独权中用的是括带状部件与外袋相粘接，删除了“外表面”，但新的独立权利要求不会超过原独立权利要求的范围。也能够得到说明书支持，说明书有内外表面连接的说法。
上述不知对否，请高手指教！！

  

应该是“包装体”，非“包装袋”

活在现在 wrote:
  

应该是“包装体”，非“包装袋”

同意，是包装体，所以里面的吸气或者排气物质也是必要技术特征，而且包装体要求封口（否则连现有技术的功能都达不到）