怎么没有很多人写2对突起物对称+间距小于横杆呢？没有一起的吗？

怎么没有很多人写2对突起物对称+间距小于横杆呢？没有一起的吗？

啊
真是知音啊
我以为就我一个人这么写，都不敢出来说话啊
我独权和你一样
我觉得只有这样才能有线接触的效果，“2对突起物对称+间距小于横杆”才是线接触的结构特征，而线接触只是技术效果。不过线接触被干掉了，皮之不存，毛将焉附，不过独立权利如果是加宽，开始就否定了实施例1 ，真不知果汁局是怎么想的。
我加宽写到从属权利了，前两卷我有220分左右，焦急啊

前两卷我有220分左右，       楼上的真实神仙......

法律我比较熟的，司法考试398分。这次专代考试卷2基本没有错
现在关键是卷三啊
如果没有单科线，我卷三有个30分就稳过了
加宽真是害人啊

hixpw wrote:
啊
真是知音啊
我以为就我一个人这么写，都不敢出来说话啊
我独权和你一样
我觉得只有这样才能有线接触的效果，“2对突起物对称+间距小于横杆”才是线接触的结构特征，而线接触只是技术效果。不过线接触被干掉了，皮之不存，毛将焉附，不过独立权利如果是加宽，开始就否定了实施例1 ，真不知果汁局是怎么想的。
我加宽写到从属权利了，前两卷我有220分左右，焦急啊

终于有人跟我一摸一样了，知音啊！！当时我在这个加宽之间犹豫很久，最后终于还是决定尽量支持实施例1！！唉没想到这一犹豫彻底完蛋，苦死！！！

啊
原来还有这么多同道中人
就算“死了”，也有个伴啦（哈，开玩笑，我觉得现在评分标准还没出来，总有希望的）
祝本贴的同道中人好运！

我和二楼的卷三一样。只是前两卷只有170-180。如果同被枪毙，我比二楼的死得还要心悦诚服一点。顺便问一下，怎么查成绩？

在北洋论坛和本坛上早就有这样写的了。

我也是这样想,一念之差一年之恨，我决定明年不考了。这样的考试没有技术性，只能是让人赌博一样选择。

那大家的创造性是写向下压力使得夹持部夹得更紧吗？好象就是在实施例2上面一段中有所描述的，这种技术效果不是一般的衣架和夹子能够产生的