[专业问题讨论] 专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

2011-8-30 21:30
383914
阿伦  注册会员 | 2011-9-2 01:12:36

Re:专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

个人还是觉得2楼更靠谱些,毕竟同一天申请的不构成抵触申请。而且这种情况好像也只能同时授权(满足其他条件),毕竟如果要双方协商否则驳回的话,感觉更不合理。
不知道我的理解是否正确?
广告位说明
阿伦  注册会员 | 2011-9-1 18:19:43

Re:专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

soso wrote:
>>>对其他条件一样,不同的人同一天申请的只是数值范围重叠的两个专利,一个数值范围是50-150,另一个是100-200,两件专利都满足其他授权条件,在都被授权后如果侵权人在100-150的范围内侵权,两专利权人该如何维权呢?如果都主张权利,会不会在一定额度内分别赔偿呢?(大概也只能这样吧)
>>>
两个专利互相破坏对方的新颖性了,不可能同时授权
和2楼的又冲突了,我又没主意了!
广告位说明
soso  中级会员 | 2011-9-1 17:37:02

Re:专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

>>>对其他条件一样,不同的人同一天申请的只是数值范围重叠的两个专利,一个数值范围是50-150,另一个是100-200,两件专利都满足其他授权条件,在都被授权后如果侵权人在100-150的范围内侵权,两专利权人该如何维权呢?如果都主张权利,会不会在一定额度内分别赔偿呢?(大概也只能这样吧)
>>>
两个专利互相破坏对方的新颖性了,不可能同时授权
阿伦  注册会员 | 2011-8-31 22:19:48

Re:专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

tansuyuan wrote:
那么,其他技术特征相同,只是数值范围部分重叠的专利申请会被分别授权吗?
⇒只能说有被分别授权的可能性,当然要通过新颖性(包括抵触),创造性,的审查,如果都符合的话,就应该被授权。

如果被分别授权,明显会出现很多问题(比如有可能被同时侵权,如何维权?;也可能同一申请人为了扩大保护范围故意申请两个专利)。
⇒
你说得没错,很用可能出现同时侵权,这个其实很好理解,与许可实施的利用关系是一样的,如果专利权人不同的话,没有对方许可是不能自由实施重叠部分的。
·扩大保护范围·这个说法我就不赞同了,实际上,分开和合并,范围应该是一样的,明明可以只申请一个,为什么要分开?很难理解,又费钱,有麻烦。除非,你想说的是在专利侵权时,有可能同时侵权两个专利,在赔偿时可能赔偿额度不同?这个倒是没有研究过,但是按常识,如果侵权是重叠部分,又是同一申请人的话,实质上就是一个专利,赔偿金也应该和一件是一样的。
谢谢了!
这是我看到的最详细、也基本是最专业的解答了。之前问过不少人——多数都是考过的,不过大家有的说会被分别授权,有的说按第九条及细则的规定处理。
现在我基本明白了,不同的申请人同一天申请的、只要权利要求范围不同,哪怕说明书完全一样,在其他条件满足的情况下,也会被分别授权。(不错吧?)
对其他条件一样,不同的人同一天申请的只是数值范围重叠的两个专利,一个数值范围是50-150,另一个是100-200,两件专利都满足其他授权条件,在都被授权后如果侵权人在100-150的范围内侵权,两专利权人该如何维权呢?如果都主张权利,会不会在一定额度内分别赔偿呢?(大概也只能这样吧)
tansuyuan  中级会员 | 2011-8-31 15:53:11

Re:专利法第九条和审查指南之间是否有冲突?

那么,其他技术特征相同,只是数值范围部分重叠的专利申请会被分别授权吗?
⇒只能说有被分别授权的可能性,当然要通过新颖性(包括抵触),创造性,的审查,如果都符合的话,就应该被授权。

如果被分别授权,明显会出现很多问题(比如有可能被同时侵权,如何维权?;也可能同一申请人为了扩大保护范围故意申请两个专利)。
⇒
你说得没错,很用可能出现同时侵权,这个其实很好理解,与许可实施的利用关系是一样的,如果专利权人不同的话,没有对方许可是不能自由实施重叠部分的。
·扩大保护范围·这个说法我就不赞同了,实际上,分开和合并,范围应该是一样的,明明可以只申请一个,为什么要分开?很难理解,又费钱,有麻烦。除非,你想说的是在专利侵权时,有可能同时侵权两个专利,在赔偿时可能赔偿额度不同?这个倒是没有研究过,但是按常识,如果侵权是重叠部分,又是同一申请人的话,实质上就是一个专利,赔偿金也应该和一件是一样的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部