2010专代务实答案（本人的，非标准）

2010专代务实答案（本人的，非标准）
我这么写的：
第一题：
1 一种电机上置式食品料机机（本想写“打浆机”或“制浆机”，但害怕阅卷人认为是“考虑了试卷以外的内容”），包括机头101，机头里面的电机110，……
特征是，它还包括引流罩，安装在上盖下面，跟刀轴活动连接（借用了一下附件3的用词），引流罩上面有多个引流孔（本来不想写引流孔，因为引流罩顶部只要跟上盖别结合那么紧密，就相当于引流孔，但怕阅卷人认为“考虑了试卷以外的内容”）

后面在阐述创造性时，我是给特定技术特征是“引流罩”找点依据，
因为说实话我觉的这发明是垃圾，首先是没有创造性，根据附件3，肯定知道这种导流方式，根据附件2，也能知道个大概其。其次没实用性，打豆浆用滤网谁都知道，这个不是说省就能省的，能省早就不会加这个了。而且，附件2的“内筒”，其实相当于就是本发明的引流罩

2 如1，特征还有，引流孔上有引流帽，
3 如1或2，特征还有 引流罩离杯体107内侧底部15~25mm
4 如1、2或3，特征还有，引流孔离杯体上边缘距离是xx高度的1/5
5 如1、2、3或4，特征还有，引流孔是圆的、椭圆的或方的
6 如1、2、3或5，特征还有，引流孔交错排列

（要不要把引流罩作为特定技术特征，我犹豫了很久，试题提示代理人自己找到了附件3（搅拌机），有点示意创造性缺失的意思，但如果按照这个思路写，上述权利要求就都没有单一性了，那样的话只能是删除1，
然后把2,5,6一个案子，3一个案子，4一个案子，分成齑粉了，恐怕这个样子的答案做不了标准答案。所以我还是忍着把引流罩作了特定技术特征）

有两个地方看着纠结：
本发明说“导流罩中压力降低，所以水流起来”，这胡扯了吧；
附件1中说“加热后内筒上部气压升高10~20Pa？所以水位提高”，这也胡扯了吧？

哦，上置加热器应该保护的。我没写
多想一下：这个利于刷洗杯子，要说有用的

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
分案
独权1 产品，特征是电机控制电路部分103包括1031、1032、1033……其用途分别是……
独权2 方法－－一种如1中产品的电路部分用的方法，特征是按照如下步骤运转：
  a发正转信号；
  b发停信号；
  c发反转信号；
  d发停信号；
重复a~d若干次。

（－－死了，我的标号都没加括号。1,2中都没提时间模块、时间因素，这也是我一个打鼓的地方。
我认为时间因素不是必然的，事实上我看到的这个流畅描述很纠结，这个时间控制竟然是个“闭环控制”。一般对豆浆机这种小家电，电动机惯性小，驱动器停止供电后立刻停止，延迟时间1~2秒跟工作节奏比5~10秒可以忽略，误差不大，但说明书的流程，考虑了这个延迟，这不是必要的。所以我把这个反馈环节从独权中删去了，而且把计时环节也删去了，因为电路本身固有节奏可能就是能够达到发明目的的，比方说一个子程序执行时间就是5~10秒，执行完了进入下一个环节。当然，这种想法可能会被阅卷人认为“想多了”。
我甚至想把b、d（都是发送电机停转信号）也去掉，因为没必要停，直接发反转信号未必就是不行的，这仅仅取决于电机驱动电路的细节。但这个思考没体现在撰写上，我估计这么写很可能被认为“想多了”。

写独权2的时候 看到几乎满满一页的电路控制步骤，我就琢磨，要不要都抄到试卷上，出题人是这么希望的吗？赞一下今年的出题人，考卷充分照顾了09考生的意见：
  卷子没有了方格，换成了横格，
  材料的文字部分和附图分开
  阅读量减少……
尤其是前面的权利要求书连一页都没用了，
  
所以感觉出题人的心中的答案不会是满篇抄试卷的体力活，所以我在这段文字介绍中，去掉有关时间因素的字句，包括时间模块对电机状态的感知和跟微处理器的通信，仅剩下微处理器向电机驱动器发送指令的部分。这样，4个步骤一共4行，加上头尾6~7行搞定。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第二题；附件2作为对比文件，指南中的理由忘了……
我写的是 “领域要相近，发明目的要相近 解决手段要相近 特征要尽可能选相同点多的”

然后是阐明新颖性创造性，
我说权1的创造性是因为引流罩，而附件3不是本领域的，而是工业的，且工作方式是“推动水流”
本发明是家用的，水流是“离心力甩出去的”，所以不是显而易见，所以有创造性，所以有新颖性，所以各从权也是的。
我还说了，从附件3附图看，其叶片是螺旋桨式，对水流是轴流式推进，而本发明是离心式，不要这种叶片，不知道老师会不会把这种常识性的东西认为是我想多了

分案的2个独权的创造性，也是因为该方案非显而易见的，需要创造性劳动才能产生的

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第三题：
权利要求书
1 一种电热器用的合金材料，组分和含量区间是：
  C：[0.1%,0.15%)U(0.15%,0.3%]; Mn:[0.5%,0.7%)U(0.7%,1%];
  S: [0,0.01%)U(0.01%,0.03%]; P:[0,0.01%)U(0.01%,0.03%] ;
  其余是Fe。
2 一种如权1所述的电热器用的合金材料，其特征是c的含量是0.18%~0.27%。

那ls的分数应该在130以上了

我和lz的答案很接近了，也没有多项引多项的问题，就是第三题有些许区别。觉得考点都踩到了，就是细节方面是一定失分了，例如分案中的方法的写法是照抄，很不简洁的，自觉这里会是扣分点。
总之，希望lz是对的，希望自己能过

看了bbs一些答案，现在对第三题有概念了，这个题出得好，我是全军溃败了。
。。。。。。。题目。。。。。。。。。。。。
申请日：10年2月的专利A
公开日：10年8月－－比方说，记不清了
  C：0.15，Mn：0.7，S：0.01，P：0.01，余量为Fe。

10年5月6日甲公司（被代理人）的专利B，公开了如下方案
C：[0.18%,0.27%];  
Mn:[0.5%,1%];  
S: [0,0.03%];
P:[0,0.03%]  

现在是10年11月6日，提交的交底书方案是
C：[0.1%,0.3%];  
Mn:[0.5%,1%];  
S: [0,0.03%];
P:[0,0.03%]  
此发明申请后，是专利C
－－－－－－－分析、解答－－－－－－－－－－－
A是B的抵触申请，只可能破坏B的新颖性，不可能破坏B的创造性
A是C的现有技术，对C的新颖性、创造性都可能形成破坏
从技术上来说，把一个点扩展到一个邻域有新颖性但没有创造性，“有限次试验”就可以达到这个目的。
C如果不利用B的优先权，那么就要面对A的创造性检验，就会驳回（或修改）
C若要利用B的优先权，就必须是全部的优先权，否则就会面临驳回（或修改）
C若要得到B的全部优先权，权力范围必须不大于B，－－条件1
同时，
要避开A的公开方案。－－条件2
在满足条件1的基础上，给出的权利要求是：
1   C：[0.18%,0.27%];  
  Mn:[0.5%,1%];  
  S: [0,0.03%];
&nbsp[s:10]:[0,0.03%]  
即照抄B中公布的方案；
然后去检验条件2，发现破坏例在此保护范围之外，可以无需修改该权利要求。
这个就是答案了。
把上面的分析过程写成综合过程－－倒过来写，就是论述其“可获得保护的理由”了：
因为C的方案均已在B公开所以有优先权，所以申请日是2010.5.6，
所以A是C的抵触申请，只考查其对C的新颖性的破坏，
而C的保护范围不包含A公布的方案，所以C的新颖性没问题
而C的创造性，因为题目没有其他信息作为破坏例，所以其创造性就成立了。

我主权写的是导流装置…… 怕写导流罩和导流孔保护范围太小,就概括了下……

doublef12 wrote:
关于问题三，俺记得只要求写独立权利要求地~
不用写从属吧？

你这么一说，我也记不得了。
但我清楚记得，第一题的最后一个要求是若分案的话只写其独权。

FreeSky wrote:
你就诡辩吧，附件4就是等效的说明书哦

根据交底书写说明书，不会套用修改权利要求的规则吧。
既然可以根据检索结果（附件3）和交底书写说明书，
肯定不会限制“把检索得到的知识用于撰写说明书”吧，否则世界上就没“检索”这个概念了。

关于问题三，俺记得只要求写独立权利要求地~
不用写从属吧？

binglou wrote:
申请文件还都没动笔呢，说明书还不是想咋写咋写

你就诡辩吧，附件4就是等效的说明书哦

FreeSky wrote:
原来楼主的C：[0.1%,0.15%)U(0.15%,0.3%]中，0.15%不是等于，不过，那也错了，得不到说明书的支持。纯属个人观点。

申请文件还都没动笔呢，说明书还不是想咋写咋写