关于无效程序中权利要求的合并修改

感谢大家参与讨论！！

根据题目的参考答案，这个题可能的考点是权利要求的合并及修改是否超范围。
原申请：1,A+B;  2,A+B+C; 3,A+B+D;  4,A+B+D+E
方式一：1,A+B;  2,A+B+C+D（原2,3合并）
方式二：1,A+B;  2,A+B+C+D+E（原4从属于3；不能合并）
方式三：1,A+B+C+D（原2,3合并；删除1,4）
方式四：1,A+B+C+D+E（原4从属于3；不能合并）

方式一、二，因独权未做修改，不符合要求。
方式三，相当于权2、权3的合并，符合。
方式四，相当于权2、权4的合并，且删除权3，符合。

出的题目不是很清楚。
但是根据我的理解给出答复如下：
如果宣告无效（当然这里指新颖性和创造性），按照方式1和方式2修改的话，权1没有变化，当然无法满足新颖性和创造性的要求，等于没改；
方式三和方式四呢，是在删除原权1 的基础上，进行合并时修改，至于是否能够满足新颖性和创造性的要求，还得具体看特征才C\\D\\E是否是对现有技术作出创造性贡献的特征。就是说修改方式是对的，内容的话具体再看。
另外还要说一句，那就是方式三和方式四的保护范围是不一样的，方式3的范围要比方式4 大多了。
（方式3应该还有一个从权，把特征E放进去，这样才完整。）

方式三和四。