法九的“尚未终止”

provoker:真的有讨论的必要吗，我不认为有。
即使这样，还是要废话几句，
1，重复授权，如果界定，暂且认为仁者见仁。这里，从哪儿读出的重复？
2，无效了，自始不存在，又怎么会出现重复授权的问题。
3，毋论对同一技术方案授权诘语何如，其立法的原意必然是，规避多份专利权的相互侵权。
.. (2013-04-16 16:28)

主要是楼主有疑问，我们帮他辨析清楚，于是就讨论开了。
至于说对楼主的问题的结论，我的态度还是明确的，即不存在楼主说的困扰。

想继续问一下，要是记载同样发明创造的发明和实用新型（同一申请人）同日递交，实用新型由于保护客体等原因被驳回未授权，那么发明符合其他授权条件的情况下，能被授予专利权吗？个人觉得发明应该可以授权，不受同日申请实用新型的审查结果影响吧

无效，即“自始即不存在”，则没有“重复授权”的问题吧。

这个问题问得很好。

不过，如果已授权的实用新型被无效掉的话，应该不影响发明的审查吧。法9是为了避免有两个同时有效的专利权存在才制定的，跟楼主问的问题所涉及的不具相关性，或者说不是法9所说的法之“（前提）条件”。

个人理解，供大家讨论分析用。

要是因为不是授权客体，应该在初审时就被驳回，怎么还走到无效程序啊？初审审查员没睡醒吗？

审查尺度上见仁见智吧，毕竟人家也是有血有肉的人，呵呵~~实操中，也经常存在这种情况的。这点我觉得不太好避免