我国是不是从来没有过强制许可的实例啊

发条倒是规定了。但是好像从来没听过有强制许可的实例。

因为没有必要，直接侵权使用就是了，何必要求强制许可。

啸聚山林 wrote:
2006年，治疗禽流感的药物，第一次强制许可
这是第一次也是唯一一次

是说Roche的磷酸奥司他韦胶囊吗？好像也没有强制许可吧

强制许可只是悬在专利权人头上的一个福****剑，一般国家不轻易使用的，但是可以利用这个制度威胁专利权人降价等妥协，一般是发展中国家为了威胁发达国家的权利人的，但是这个制度在发达国家经常被使用，如英美等国家很早就有先例了，在很多发展中国也被使用，特别是巴西，印度等发展中大国经常被使用，例如前不久的巴西政府认为i治疗艾滋病的药达1美元多，巴西人民吃不起，就威胁美国的药商降价，但是药商只同意将到60多美分，巴西政府仍然不同意，最后实施该药物专利强制许可，使该药物将到40美分（只有人民币3元左右，巴西人均国名生产总值是中国的3倍以上）以下，但是在中国治疗艾滋病的药物每天动辄30-60元人民币，远远高于人民的实际承担能力，但是遗憾的是在中国为了保护发达国家的知识产权，目前没有利用过这一制度。

作为一个负责任的发展中大国应该利用好这一制度为本国人民和世界人民特别是不发达国家的人民的生命健康谋福利。因为这种制度只有在科技发展到一定基础才有实际意义，如中国完全有能力实施这些药物的专利权，而坦桑利亚没有这种能力。

为控制艾滋病蔓延，泰国临时政府已决定向世界上最大的几家跨国制药集团“宣战”，采取行政手段强行降低昂贵的“抗艾药物”价格。

    当作为私权的药品专利遇到作为人权的公共健康时，究竟谁应当让路？此前，虽然有《trips协定与公共健康宣言》等国际性公约赋予发展中国家在紧急情况下，对知识产权保护期内的药品实行强制许可的权力。但由于事关当事国之间的利益平衡，所以一直以来，这一制度都被认为是发展中国家从不出鞘的“尚方宝剑”。

    泰国作为首个“亮剑”的发展中国家，无疑成为了国际上不同声音对决的交汇点。其实，这场辩论的双方都有充分的理由自圆其说。面对自由市场竞争和公共利益需要，专利制度之所以敢亮出垄断的旗帜，有其来自经济社会的推动力量。强制许可制度则将人类的健康权摆在了首位，在防范医药专利垄断权过度使用方面，起到了一定的制衡作用。

    但是，止于理论的辩驳无法真正为发展中国家解困。面对公共健康危机，启动强制许可制度或许可以解决燃眉之急，但却并不一定是最佳的方案。随着时间的推移，各种“后遗症”将会接踵而至。

    据报道，依靠仿制药，泰国现有超过85000名艾滋病病毒感染者得以接受治疗，然而仿制药是否可以遏制艾滋病的蔓延尚待考证。泰国政府的举动也打击了跨国药企的积极性。美国雅培制药公司就曾宣布，若其药品的专利权在泰国被强制取消，公司将不再向泰国销售任何药品。由政府决定仿制药品的生产权，也在一定程度上为寻租现象铺设了温床。而更为重要的是，强制许可的实施还有可能将不发达国家药品制造商的精力转移到药品仿制而非新药开发上。相应地，发达国家的药品制造商也可能会因无利可图而冷落新药研发。世界银行调查显示，在缺乏专利权保护情况下，有60%的新药将不会被开发。如此一来，整个人类的医疗福祉将受到巨大的损失。

    所以，面对威胁人类的疾病，我们应当摒弃惯有的思维和无谓的争论。企业的逐利本性与人类向往健康的愿望并非根本对立，平衡两者之间的砝码还在于有效疏通机制的建立。

2007年4月24日，美国雅培公司（NYSE:ABT）宣布将在泰国上市一种热稳定型的抗艾滋病药Aluvia，以修正自己对泰国政府不顾专利保护强行生产仿制药行为的强硬措施。

2007年3月，泰国政府宣布允许本国生产和购买仿制药，其中涉及雅培的抗艾滋病药和赛诺菲的心血管药。对此，雅培发誓不再在泰国上市新药品，以回应泰国军人政府践踏国际专利保护体系的行为。双方的行为遭到国际舆论疾风暴雨般的批评。迫于压力，雅培曾两度宣布降低抗艾滋病药的价格，并表示在40个低收入发展中国家低价销售抗艾滋病药物。

雅培因为在发展中国家销售高价抗艾滋病药受到国际舆论的强烈批评，特别是在2003年竟然将Norvir的价格提高了3倍。目前，雅培在69个低收入贫穷国家销售低价抗艾滋病药物，价格在500美元/人/年，基本不盈利。而在泰国销售同类药的盈利也比发达国家低得多。这次拟在泰国上市的Aluvia是一种热稳定型的抗艾滋病药物，无需冰箱等低温保存设备，对处于热带和亚热带的低收入发展中国家，如非洲和泰国等非常有利，价格为1000美元/人/年。泰国卫生部官员表示正在认真考虑雅培的建议，但仍没有承诺不再签发生产仿制药的“强制证书”。曾对雅培持激烈批评态度的国际艾滋病活动人士现在担心泰国政府下一步的行动，因为近期该国一直强调签发“强制证书”是遵循WTO的专利协定：在面临卫生紧急状态时可以打破专利限制生产仿制药。泰国有58万艾滋病病人和病毒携带者，但是坚持不顾专利的做法显然会加剧矛盾。这是本月内雅培第二次向泰国政府示好，但还保留6个新药没有在泰国上市，以等待泰国进一步的反应。

听好几个上课的老师说，我国还没有实施过一起强制许可！

在台湾有一件相关案件，不过因申请强制许可的公司以不在国内生产CD-R为理由自行向台湾智慧财产局申请废止强制许可，并已在2007.5.31日生效。

相关连结报导请看
1. http://file.biopatent.cn/75390

2. http://www.tipo.gov.tw/service/news/ShowNewsContent.asp?wantDate=false&otype=1&postnum=14030&from=board

台湾强制了飞利浦的一件专利，飞利浦没辙，根据WTO已经上诉到欧盟，欧盟已经开始调查了。台湾一些专利方面的人事骂无知的台湾智慧财产局了。
静观事态进一步发展！

syrinx wrote:
发条倒是规定了。但是好像从来没听过有强制许可的实例。

这个东西不能随便实行的