突然想到个问题和大家交流

比如A和B两人各自申请相同的专利甲乙，甲在先，乙在后，而甲未公布就被视撤，乙在没有抵触申请的情况下被授权，而乙授权之后，甲在恢复期内提出恢复，在这种情况下，将会怎样？甲是否只能在恢复之后提出无效请求？

觉得这个问题很有意思，谈谈我的观点，不知道是否正确。

1、A是发明， B也是发明，发明是在申请日起18月内公布，A在18个月那没有公布，并被视撤，则此时，A只能在收到视撤通知书日起（正当理由导致权利丧失的），两个月要求恢复权利，而发明的审查周期往往是大于两年的，所以可以假设A恢复在18+2＝20个月，而一件发明专利的审查周期是22个月，所以 B在此种情况是没有可能在A恢复之前被授权的。

2、都是实用新型，实用新型为了加快审查周期，是不进行检索现有技术的，所以可能造成后申请的B被授予专利权，并且A在恢复后，也授予专利权，此次，我认为A的专利权更加稳定，可以通过无效B 的专利权。

无效是任何人都能提的，要看你提无效的根据，如果是根据专利法第九条以及专利法实施细则十三条的话，那就应该恢复权利。

个人观点啊，多多指教！

谢谢楼下的指点啊，其实这种问题，实际就是点到为止，上班时间能打这么字就很不容易了。[s:8]

要撤15个月内就撤了，发明的15-18个月强行公布；
如果是不可抗拒事由造成视撤呢，未必一定要“收到视撤通知书日起，两个月要求恢复权利”吧，如细则7TH，可以是“障碍消除之日其2个月，至多2年。。。”
由此，完全有可能乙被授权，甲后来恢复，检索到乙，驳乙，授权甲。

谢谢两位的指点：）

其实我本意是想问出现了这种情况的话会怎么处理，因为这种情况是可能发生的，而在在后申请授权的情况下，在先申请恢复后，因为检索时间的问题，在进行实质审查的时候很可能是检索不到在后申请的，这样就会造成重复授权，是否只能依靠无效过程来处理了？

要撤15个月内就撤了，发明的15-18个月强行公布；
如果是不可抗拒事由造成视撤呢，未必一定要“收到视撤通知书日起，两个月要求恢复权利”吧，如细则7TH，可以是“障碍消除之日其2个月，至多2年。。。”
由此，完全有可能乙被授权，甲后来恢复，检索到乙，驳乙，授权甲。

那甲可以要求优先权啊，还是无效乙