讨论2006试卷三吧

谢谢提供原题的 \"长寿鸟\",
从另一个角度说,考试试卷已经销毁了吧?

所以,依照专利法,专利法实施细则,审查指南,把题目细细审查,找到问题所在吧;

粗略看了一下,权利要求1,2,3 组合后,是我认为的一个完整技术方案;

对于参考答案的独立权利要求,我认为不是一个完整的技术方案,且看解决的技术问题

\"提高横杆各方向上定位的稳固性,在保证挂钩必要固定力的情况下减少挂钩所占空间,重量和耗材\"

比照独立权利要求,怎么实现以下几点?
1. 各个方向定位的稳固性
2. 挂钩必要固定力
3.减少挂钩所占空间,重量和耗材

或许从属权利要求能产生以上技术效果,作为独立权利要求,是无法实现的.

还有一个问题，如果独立权利要求如此写，那么实施例一中图1，2的情况就不在保护范围内，因为并没有加宽。

而且,答复审查意见部分通篇没有涉及\"线接触\"的问题,只在答案中羞答答的从了加宽， 嘿嘿

去年的答案是加宽,让我死得不明不白的，
现在果汁局还没有出答案
为什么不公开,这样做选择题的答案,一点意思没有，
前段时间，我跟袁德聊了一下，他说这样的答案就是害人呀
让那些没有工作经验的过关!

答案出来了。我这里有本《2006年全国专利代理人资格考试试题解析》，国家知识产权局条法司 编著的 15元。

书中关于卷三，只有标准答案（里面没有评分标准，以及为什么选加宽）。文字有点多，要不我就弄上来让大家解析下。哈哈！

袁德：新一届中华全国专利代理人协会秘书长，跟你说那样的话。

我听过袁老师讲课的，非常实在。

有一说一的

昨晚吃麻辣烫的时候小田也跟我说“这样的答案害死人啊！”

这本书哪有卖呀？

人在江湖漂 wrote:
答案出来了。我这里有本《2006年全国专利代理人资格考试试题解析》，国家知识产权局条法司 编著的 15元。

书中关于卷三，只有标准答案（里面没有评分标准，以及为什么选加宽）。文字有点多，要不我就弄上来让大家解析下。哈哈！

袁德：新一届中华全国专利代理人协会秘书长，跟你说那样的话。

弄上来大家看看，谢谢拉

审查指南第二部分第八章  5.2.1 修改的要求  （4）增加了新的独立权利要求，该独立权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过。
如果申请人答复审查意见通知书时提交的修改文本不是按照通知书的要求作出的，而是属于上述的不能被接受的情况，则审查员应当发出修改文本不予接受通知书或审查意见通知书，说明不接受该修改文本的理由，要求申请人在指定期限内提交符合专利法实施细则第五十一条第三款规定的修改文本，同时指出，到指定期限届满日为止,申请人所提交的修改文本如果仍然不符合专利法实施细则第五十一条第三款规定，将视为在此指定期限内未对本通知书作出答复，根据专利法第三十七条的规定，申请将被视为撤回。

---------------------------------------------

根据以上规定，“加宽“的修改方式，从形式上来判断违反了指南的规定；

因为修改后独立权利要求的技术方案没有出现在原始申请文件的权利要求中。

从技术层面有判断的差别，那么从形式上来分析，这个应该是公认的吧？

你说的是06的审查指南，06专代考试时不采用06的审查指南，不过多说一句这个规定对老外没有用对国内申请人增加了限制，不符合胡主席的靠创新发展的理念，不知道国知局的领导是不是乌纱帽戴得不耐烦了。按不死鸟提供的卷三加宽不过分

鄙视果汁的马甲 wrote:
你说的是06的审查指南，06专代考试时不采用06的审查指南，不过多说一句这个规定对老外没有用对国内申请人增加了限制，不符合胡主席的靠创新发展的理念，不知道国知局的领导是不是乌纱帽戴得不耐烦了。按不死鸟提供的卷三加宽不过分

是的，你的判断准确