是解决的技术问题相同有启示，还是作用相同有启示，这点《指南》没有给出实例。问题不在孔，我认为，在于解决的技术问题的启示。
客户给的交底书说了，孔能解决垃圾长时间变质腐败。就技术问题论启示，对2与权2解决的技术问题不同，没有启示。就工作原理论启示，对2与权2的工作原理不同，没有启示。就单个的孔论启示，没有意义。
2010年的豆浆机与搅拌机，解决的技术问题不同，工作原理不同。豆浆机的孔是出浆，搅拌机的孔是进桨。问题不在孔，在相互作用关系，产生了技术效果，解决了技术问题，也就是罩好清理、豆浆更好的溶于水中。
2011年的拉环是现有技术，拉环上位环状部件与其他技术特征相互作用破裂搁挡片。不能说拉环是已知的，就说瓶盖没有创造性。发明点在于拉环与其他技术特征相互作用关系。
2011年附件3的气密性薄膜起密封作用，解决的是密封问题。附件2的滤网起搁挡作用，附件3的气密性薄膜替代附件2的滤网，得到权1，解决的也是密封问题。
所以说，是解决的技术问题相同有启示，还是作用相同有启示，《指南》讲的不透彻。因为2013年区别技术特征不在于孔，在于孔于投入口的作用关系，解决了技术问题。所以说有孔的垃圾箱与有孔的垃圾桶都有创造性。
不知道，我讲的对不对。今年的题目太没有意思的，都看出来了。 |
