侵犯中间体C的制备方法（A→B→C）专利吗？急！急！

向大家请教一个问题，谢谢！
本公司生产一种化合物D，它的制备工艺是这样的，A→B→C→D。
现有一篇专利要求保护中间体C的制备方法，C的制备方法是：A→B→C。
请问本公司的制备工艺是否侵犯这篇专利？

　　从你提供的信息尚不能判断是否侵权，A→B→C只是传达了这几个技术特征：制备C采用的原料为B，制备B采用的原料为A，而一项方法的技术特征还包括温度、压力、PH值、催化剂甚至所用的反应设备等技术特征。侵权的两个重要原则是全面覆盖原则和等同特征原则，只有你的技术方案覆盖了某专利技术方案的全部技术特征时，才会侵权。

回复洛飞
假如在A→B→C阶段，温度、压力、PH值、催化剂甚至所用的反应设备等技术特征都相同，那情况又怎么样呢？

如果你们制备D的前面几步，也就是你说的A-〉B-〉C，与该专利的权利要求所定义的技术方案完全相同，那么你们就侵权了。
所谓完全一样，就是说，你们A-〉B-〉C的技术方案，包含了该专利权利要求里面提及的所有技术特征。
建议仔细研究一下你们A-〉B-〉C的技术方案与该专利权利要求的A-〉B-〉C是否完全相同/等同。

按照我的理解，如您所述应该属于侵权，具体来讲，对方的专利属于在先专利，而您的专利属于在后专利，该在先专利的保护范围覆盖在后专利的保护范围。

据我了解如果这种情况发生在美国，就不算侵权，因为有“material change”概念的存在。
换个角度考虑，不知道这样是否侵权：在中国有现有一篇专利要求保护中间体C的制备方法，C的制备方法是：A→B→C。莫公司进口化合物D，化合物D在国外是这样制备的，A→B→C→D。
请大家指教，讨论。

jianhun wrote:
据我了解如果这种情况发生在美国，就不算侵权，因为有“material change”概念的存在。
换个角度考虑，不知道这样是否侵权：在中国有现有一篇专利要求保护中间体C的制备方法，C的制备方法是：A→B→C。莫公司进口化合物D，化合物D在国外是这样制备的，A→B→C→D。
请大家指教，讨论。

　　对于方法专利延及的产品，专利法写得很明确，只保护依照该方法直接获得的产品。

jianhun wrote:
回复洛飞
假如在A→B→C阶段，温度、压力、PH值、催化剂甚至所用的反应设备等技术特征都相同，那情况又怎么样呢？

　　就我的理解（不一定正确）：
　　1、猜测一下，专利中A→B→C，尽量C是一种中间产品，但是它也是一种产品，一般会有分离、提纯的步骤，而你的A→B→C→D可能是一个连续的生产过程且不必有单独获得C、再用C去生产D，根据目前法院基本不考虑多余指定原则，即认定他独权中的所有技术特征均为必要技术特征，这种情况你不侵权。
　　2、实际上你在对方申请专利之前就一直在使用该方法，那么你享有先用权而不视为侵权。
　　3、你确实是纯粹的拿来主义，那么对专利权人的创造性成果表示下敬意哈。当然你也可选择去无效对方的专利，看看能不能找到有力的证据和正确的无效理由。

jianhun wrote:
据我了解如果这种情况发生在美国，就不算侵权，因为有“material change”概念的存在。
换个角度考虑，不知道这样是否侵权：在中国有现有一篇专利要求保护中间体C的制备方法，C的制备方法是：A→B→C。莫公司进口化合物D，化合物D在国外是这样制备的，A→B→C→D。
请大家指教，讨论。

关于美国，现在人家问的是制备方法A→B→C→D是否侵权，当然侵权。。。因为使用了patented processA→B→C，属于literal infringement。
material change多用于解释由patented process获得的产品中（见Eli Lilly v. American Cyanamid），这样的情况下，会考虑C和D之间是否存在实质差异(USPA271(g)(1))，有则很可能不侵权，无则侵权。

至于中国的情况，patented processA→B→C的保护范围只延伸到C，进口D应该就没问题了。

“向大家请教一个问题，谢谢！
本公司生产一种化合物D，它的制备工艺是这样的，A→B→C→D。
现有一篇专利要求保护中间体C的制备方法，C的制备方法是：A→B→C。
请问本公司的制备工艺是否侵犯这篇专利？ ”
对于上述情况，如果按照“洛飞”的理解“对于方法专利延及的产品，专利法写得很明确，只保护依照该方法直接获得的产品”，那我公司生产的化合物D并不是直接按照专利方法（A→B→C）获得，专利方法只是直接获得C，是不是说我公司生产化合物D不侵犯这个方法专利？

非常感谢“milanboyni ”的解释。“至于中国的情况，patented processA→B→C的保护范围只延伸到C，进口D应该就没问题了”，那如果我公司在中国生产化合物D不知道是否侵权？