过卷三，实务经验到底重要不重要？

一直有这样一种说法，实务做的好卷三未必就考的好，君不见多少有多年工作经验的人一次次折戟卷三。

还一直有这样一种说法，没接触过实务的学生型考生，在看过审查指南、法、细则、吴老师的两本书后，研究透了评分标准，卷三成功率远高于前述第一种人。

但今年自己终于是考了一次试，觉得答的还可以，但卷三才考了一半分，按照论坛各位前辈指点的思路、方法准备的不可谓不充分，动手写了十几个例子，也不能说眼高手低。身边也有同样没有经验的人，数月苦读后，前二卷可以奇高，卷三一样无奈。

但考分公布后屡屡听到说某某人看了个位数小时书，就研究了下评分标准去考试，然后分数就很高了。在事务所的考友说自己身边高分太多，过90的多如牛毛，今年的实务线恐怕要高云云。我自己有认识事务所工作三年多的朋友，说这词考试没怎么准备，没时间看，成绩出来，卷三一百多。

不做任何理论分析，就从结果来看，我还是认为，卷三还是能测试出考生一定的实务工作能力，有撰写经验的人通过实务考试的难度远低于一个新手从头看其刚刚接触。

挖坑，希望大家继续讨论。

不要被假象误导，别人不会在你眼前努力的，别人的辛苦付出只是我们没看到而已。
      我参加过2007-2009三次专***试，前两次都倒在实务上，感觉前两门难易程度稳定，实务一年比一年难，现在返回头看2007、2008的实务考试太简单了。
      有实务经验非常重要，但不要把实务经验当成资本，以为做过的就一定能考过。我2009参加实务考前培训认识许多已经在业内做过多年的朋友，但是我发现其实他们有好多基本的概念没有弄清，比如：审查指南指出“答复一通时，不能增加新的独权”等等，而他们追着老师问为什么权利要求不能这么写？再比如专利代理人最基本的要求是尽量扩大保护范围，在这次考试中，我没有删掉独权5，而是删去了权5中的一个技术方案，权5有两个技术方案“和/或”，我删去了“或”，保留了“和”，我认为这最大限度的保护了发明人。
      相信自己，用心揣摩，养成经常浏览本论坛的好习惯，论坛内有高人，努力一定会有收获。

实务经验当然很重要了，但是好多有实务经验的闭门造车，好像并没有理解该如何撰写，我刚开始撰写时，觉得自己写得也很好，但是师傅看过后问题遍地，比如功能性限定和缺少部件间的连接位置关系等等，后来在师傅的指导下才理解该如何撰写，能以最简练规范的语言把要保护的东西写出来不是很容易的，后来也看过国内别的所写的一些东西，好多感觉多少存在一些问题的！

我也觉得经验还是比较重要的，一个没怎么接触过专利的人如果只想凭学习和练习通过卷3难度确实不小
我虽然没直接做过代理，但做了2年半和专利文献非常相关的工作，考试时感觉工作对卷3的帮助是很大的

重要，但是 不是考不考得过的条件。

经验当然重要了。但是还要充分准备考试，才能通过吧。

至少练习了很多

小钟 wrote:
不要被假象误导，别人不会在你眼前努力的，别人的辛苦付出只是我们没看到而已。
      我参加过2007-2009三次专***试，前两次都倒在实务上，感觉前两门难易程度稳定，实务一年比一年难，现在返回头看2007、2008的实务考试太简单了。
      有实务经验非常重要，但不要把实务经验当成资本，以为做过的就一定能考过。我2009参加实务考前培训认识许多已经在业内做过多年的朋友，但是我发现其实他们有好多基本的概念没有弄清，比如：审查指南指出“答复一通时，不能增加新的独权”等等，而他们追着老师问为什么权利要求不能这么写？再比如专利代理人最基本的要求是尽量扩大保护范围，在这次考试中，我没有删掉独权5，而是删去了权5中的一个技术方案，权5有两个技术方案“和/或”，我删去了“或”，保留了“和”，我认为这最大限度的保护了发明人。
      相信自己，用心揣摩，养成经常浏览本论坛的好习惯，论坛内有高人，努力一定会有收获。

　　第一、顶这个贴，开得好！大家说的好，好在客观、理性、没有派别、对继续参加考试的人是一个正确的引导。
　　第二、我引用的这位坛友说得很好，我非常赞同。指出你的一个小小的问题：权5中是有3个技术方案，A和B、A、B，删除“或”是删除了两个技术方案。

自己耐心看书，然后多看其他人写的案子，就差不多~