关于美国国专利侵权 被人发律师信了

美国M公司发现H公司在卖一款功能相近的产品
M估计在要挟H公司后找到我司以商业方式索要样板
朋友考虑了一个多月后(也是想到可能会是引蛇出洞, 哈哈)
后来在申明产品为不同设计目的(其实作了改善)后给了样板
随后就来了律师信

第一在仔细看完后律师信感觉律师信不是很专业
第二专利权利人和警告人不同名估计警告人是权利人的子公司
语气方面来看律师信感觉措辞挺客气
后面还暗示合作的方式
估计就是专利抽头之类的

我想礼貌地回复他们, 并想和他们建立合作关系, M公司为F1提供手套和其他护具.
操作方面想阐明现在自己已经在申请专利(其实当初就想, 后来了解到专利费得5000美金就没有申请, 小本生意阿)
再来就请转告律师行请M公司提条件给我司.

附件链接 http://file.biopatent.cn/68098
我复制了信的内容, 后面太长的专利内容就删除了, 信的内容里面有专利号.
在此请教下专业人士再去找熟悉美国专利的事务所去执行相关动作.

谢谢

有从业人员可提供咨询吗 谢谢

关键是看产品是否在该专利的保护范围. 能否用PDF 文件传一下附件? 附件链接的rar文件目前打不开.

中美专利 wrote:
关键是看产品是否在该专利的保护范围. 能否用PDF 文件传一下附件? 附件链接的rar文件目前打不开.

楼上的请看附件, 终于缩到200k内了
里面是律师信的内容, 帮忙分析下

对你们其实没什么警告的内容，反倒是邀请洽谈合作的内容很明确。当然，前提是你们不能再和原来的那个H公司合作那种产品。

因为警告信一般都有威胁的内容，而这个信里没有威胁，所以严格说都不算警告信。

而且，这封信偶感觉写得非常好，表达很清晰也很恰当。为什么楼主觉得它不专业呢？

暗示的合作方式不是抽头，而是由你们作他们的供货商。

K，还是头一回见到这么好的警告信，都和求爱信差不多了。

当然，这只是法律上看，但生意应该还有其他的考虑。

呵呵 非常感谢
因为刚开始都是以逆反的心态去看
当然也看出了对方合作的意愿

主要是我们也想申请自己的专利
这么看来还是暗度陈仓好了
先合作再一边申请自己的专利

楼上生意上的考虑指的是什么
受制于人
因为我们还在开发其它的客户阿

\"第一在仔细看完后律师信感觉律师信不是很专业.\"

在美国,既使是一个普通律师(非专利律师)也可向法院递交诉状.

\"第二专利权利人和警告人不同名估计警告人是权利人的子公司.\"

USPTO 的转让数据库显示: MECHANIX WEAR, INC.是目前的专利权利人. 见http://assignments.uspto.gov/assignments/q?db=pat&qt=pat&reel=&frame=&pat=6892397&pub=&asnr=&asnri=&asne=&asnei=&asns=

\"语气方面来看律师信感觉措辞挺客气\"
有同感. 但\"violation of Mechanix Wear\'s patent rights\" 埋下了转硬的伏笔.

\"我想礼貌地回复他们, 并想和他们建立合作关系...\"
既使是合作, 在关键问题,即产品是否在该专利的保护范围内搞清之前,不能承认侵权.

一般如专利抽头低,可接收,则可合作.如专利抽头高,难承收,则可考虑请美国律师分析,也许产品根本不在该专利的保护范围内.

信中所提\"conduct its own investigation ... outlining the findings of its investigation.\" 本人认为属不当要求. 一般发信方应提供其分析(analysis including claim chart),说明为什么专利权利人认为产品是在该专利的保护范围内.

中美专利 wrote:
\"第一在仔细看完后律师信感觉律师信不是很专业.\"

在美国,既使是一个普通律师(非专利律师)也可向法院递交诉状.

\"第二专利权利人和警告人不同名估计警告人是权利人的子公司.\"

USPTO 的转让数据库显示: MECHANIX WEAR, INC.是目前的专利权利人. 见http://assignments.uspto.gov/assignments/q?db=pat&qt=pat&reel=&frame=&pat=6892397&pub=&asnr=&asnri=&asne=&asnei=&asns=

\"语气方面来看律师信感觉措辞挺客气\"
有同感. 但\"violation of Mechanix Wear\'s patent rights\" 埋下了转硬的伏笔.

\"我想礼貌地回复他们, 并想和他们建立合作关系...\"
既使是合作, 在关键问题,即产品是否在该专利的保护范围内搞清之前,不能承认侵权.

一般如专利抽头低,可接收,则可合作.如专利抽头高,难承收,则可考虑请美国律师分析,也许产品根本不在该专利的保护范围内.

信中所提\"conduct its own investigation ... outlining the findings of its investigation.\" 本人认为属不当要求. 一般发信方应提供其分析(analysis including claim chart),说明为什么专利权利人认为产品是在该专利的保护范围内.

看来感性和理性的分析都有了
关键产品真的很类似 我们还作了改善
申请自己的专利是必由之路了
谢谢大家回复
我针对前面提出的几点再研究下

Diabloye wrote:
呵呵 非常感谢
因为刚开始都是以逆反的心态去看
当然也看出了对方合作的意愿

主要是我们也想申请自己的专利
这么看来还是暗度陈仓好了
先合作再一边申请自己的专利

楼上生意上的考虑指的是什么
受制于人
因为我们还在开发其它的客户阿

我给你发了私信

建议找美国本土的专利律师，因为较量的可是美国的法律。
只要一开口对方就知道你的水准所在，你的谈判地位也就决定下来。
律师“清风细雨说重话”，就看你听不听的出音来。
祝好运