如何高质量正确处理专利事务工作

这个题目起的有点大,内容十分宽泛,实际上以下部分仅仅是我的领导对我的一项工作处理之后的借题发挥.为了加深记忆.我特在此将内容整理出来,为了让自己牢记并理解该段谈话内容.我认为此段谈话让我对专利工作特别是什么叫高质量的处理专利工作有了一个新的标准和衡量标尺.
  (一)专利的逻辑性
     权利要求书是专利的精髓和核心.一份高质量的权利要求书一定是具备严密逻辑性的技术方案的结合.
     一个基本可算优秀的权利要求书应该至少具备4层逻辑关系.具体说是至少4个引用层面--------为什么不说是4个引用的权利要求,而是4个引用层面.因为引用层面代表类别,而具体的4个引用权利要求属于一种表面的表达方式.
    举个例子,一种重型运载机械.当你全面了解了该产品的结构后将可以写入权利要求书的技术方案集中在一起,就其中一部分可有下具体分类
     第一层:只陈述该机械最重要的改进部分
     第二层:该机械可通过哪些传动方式实现,____\"齿轮或链条或皮带等\"
     第三层:具体的齿轮带动是什么,具体的链条传动是什么,具体的皮带传动是什么.怎么连接的
     第四层:动力源可以是什么\"电动,液压,其他能源\"在分别与上述传动方式连接时具体特征.
    上述为一个一般的机械类申请在权利要求书中应该体现出的一部分逻辑关系.当然还包括具体的电控部分\\温度部分\\角度部分\\等大的分类,这些分类仍然要有具体到4层引用的权利要求.
    那么一个关于该机械的权利要求框架产生了,这样一个权利要求框架是具有逻辑性的.无法被无效的高质量的权利要求.

十分抱歉网速不好,发了两遍,一次不敢写太多东西怕死机.分成多次,继续前面内容.

     权利要求书的逻辑关系被认为是高质量专利和低质量专利的最直观区别.这样一个框架的建立代表撰写人不仅仅是把技术特征零散的拼凑到权利要求书的格式中,而是让技术特征相互紧密结合从抽象的第一层保护范围,直到精确描述每一类具体结构的狭小保护范围.使该专利在后续的实审过程和无效过程中让对手无法通过对比文件直接拼凑出技术方案.
     基本的4层逻辑关系构建了一个优秀专利的基础.
(二)如何清楚的体现创造性:
     该分题目适用于答复审查意见/无效/以及相应的通篇撰写
     针对一项上述的专利工作应进行如下分析步骤:
    (1)本专利/技术交底书与现有技术相比具有哪些区别技术特征
     区别技术特征,构成专利权利要求书的主要保护点,以及体现在之前说的第一层逻辑关系中.
    (2)本专利/技术交底书与现有技术相比具有哪些优点
     优点来自工作经验这点十分重要,随着工作时间的增加,对相关类技术,都会建立大概的理解,准确把握专利中的优点和更深挖掘技术方案中的优点成为一个优秀代理人的标尺.
     同时还要分析总结出的优点是否是\"本领域技术人员\"可预料的
    举例:发明一种更安全的工作台,其特征在于该工作台为圆形而不是传统的带有棱角的长方形.这样的\"安全性\"的优点是可以预料的,确认专利或技术交底书中此类优点并将其剥离出来作为无效的陈述依据或绕开其进行专利撰写

(三)详细的清楚的陈述出\"优点来自区别\"
   该部分是专利撰写以及答复审查意见的核心.并不是一笔带过的发明有益效果.
   一份好的专利或优秀的答通都会花大篇幅就本技术产生的优点如何与本技术和背景技术的区别特征相结合进行论述.清楚的说明,\"优点\"是如何来自\"区别\"的.
   一份围绕\"优点来自区别\"的说明书或意见陈述词是最强有力证明该技术具有创造性的论述.如果在工作中遗漏了该点.将必然无法得到审查员认可.而你写的东西就是缺乏逻辑的最后结果的.

通过检索查找对比文件,减少区别特征的数量
仔细的,反复分析本方案具体细节,确认全部挖掘出优点
通过工作经验将区别特征和优点结合在一起,或者将他们分开.
成为高价值专利代理人在处理包括新申请,答复审查意见,无效中的核心工作和基础中的基础

不错，学习了。

LZ专利实务经验很丰富的。

谢谢楼主的分享！

吃饭睡觉打豆豆 wrote:
这个题目起的有点大,内容十分宽泛....
....械的权利要求框架产生了,这样一个权利要求框架是具有逻辑性的.无法被无效的高质量的权利要求.

LZ所采用的方法确实有一定道理。
但是在采用这样的模式进行撰写的时候一定要注意一个问题——从属权利要求的创造性。而不是不加选择的将改进部分都细化具体化到最底的层面。首先，明显没有创造性的技术特征就算写进去在之后的实审和无效阶段都不能起任何实质作用。其次，这样写很可能会超过十项权利要求，而这无疑会增加申请人的负担。当然，出于特殊情况的考虑，例如权利要求不满十项，客户强烈要求或者出于市场以及其他方面的考虑，也可以将一些代理人判断的明显没有创造性的技术特征写入权利要求书中。

具体举例来说，该机械最重要的改进部分所采用的技术都是先有技术。那么如果其具体的传动方式对创造性没有贡献的话，就没必要写入权利要求书中。更别说“齿轮或链条或皮带”这些了。当然，如果代理人有能力说清楚结合现有技术产生了预料不到的效果。那就应当将其写入，同时一定要把效果及其原理写入说明书中。

最后补充一句，“这样一个权利要求框架是具有逻辑性的.无法被无效的高质量的权利要求.”，这句话有点过了，容易误导其他人。因为被无效的关键是在于发明本身是否具有足够的新颖性和创造性，而很多时候并不是代理人通过撰写所能解决的。代理人有时候会帮助补充技术，但是一定要记得代理人只能是代理人而不是发明人，以免陷入误区。

呵呵,楼上的哥们.我的历位老师都一直教导我,好的专利代理人实际上是一个技术的再发明者.将一个不太明显具有创造性的东西具有前瞻性的保护出未来几年可以应用该技术的具体方案,一定要在专利中体现出来.
      近年来外地企业一直都希望更多的申请发明专利并授权.但并无法拿出真正有符合专利法创造性的东西.而我的书写理论不是误导,而是一个工作了近30年审查工作的老审查员的经典谈话.
     代理人可以通过具有逻辑性的权利要求书使该技术满足\"无法被完全现有技术公开\"\"该技术产生的效果是不可被该领域技术人员预料的\"这样两个情况,而使其达到发明专利的创造性标准.
      因为专利的整个撰写都围绕这个展开将非常顺利的获得授权.而如何达到上述两个条件不光是技术本身带来的更多的是专利代理人的写作技巧和经验.

10个权利要求自然是很多企业者对现有专利情况的不了解.但作为一个进入代理行业的学习者不应该把此作为对自己的一个限制.
   如果你一直坚持自己不去写超过10个权利要求的东西,那这就像个纸糊的拷锁一样限制住你提高的步伐.甚至说你可以开始写20个权利要求,然后在依照企业的要求放弃或合并其中的部分,那么你也是在为自己的基础工作打下坚实扎实的功底.
   更可看国外专利，可以说我所列举的权利要求书框架都是现有的外国专利的框架类似.如何把一个简单的东西写出几十个权利要求成为高坚挺性专利秘密就在于此.