什么是技术领域呢?

现在有点糊涂了.
在具体判断对比文件和本发明是否属于同一技术领域的时候,如何判断呢?
审查指南看的不细致,实在找不到明确的定义了.
在评价新颖性/创造性时所采用的技术领域是不是审查指南125页对说明书中规定的技术领域的定义呢?
例如:
权利要求要求保护一种模子,其具有结构A. (权利要求并没有限定什么用途的模子)
说明书实施例中描述了用于对铁水进行塑型的模子.
技术领域描述涉及炼铁中所使用的一种模子.
现在对比文件公开了一种冰盒,其具有结构A.
对比文件和该权利要求的技术方案是否属于相同技术领域.

还有,判断技术领域是针对具体的权利要求，还是针对整个发明申请?

根据审查指南的要求,对于发明和实用新型创造性的判断,一般技术领域是要求相同.

技术领域与分类相关，建议你再仔细阅读一下《审查指南》第一部分第四章节及第二部分第七章节有关内容。

坦白的讲，我好像没见过几个能把技术领域写到审查指南规定的标准的代理人。

我的问题问的可能不好，
换个说法吧。
有一个发明专利，他的权利要求：一种模子,其具有结构A. (权利要求并没有限定什么用途的模子)
说明书中描述的是用于对铁水进行塑型的模子.
现在有一种模子,其具有结构A.是用于冷却水的。
会不会侵犯这个发明专利的权利呢？

我认为还是侵犯了，可以认为这里产品的结构都相同，都具有结构A，只是两者的用途不一样。

在判断侵权的时候，好像只通过权利要求来对比。。

这两个应该是属于不同的技术领域；
因为钢水铸造和冰块制造之间从技术上来说差别还是很大的。
就想起重机的吊钩与钓鱼用的吊钩虽然结构相似或相同，但是这两者之间无论是从制造过程还是生产工艺上来讲差别肯定是很大的。

技术领域说白了就是技术属于IPC的哪一类，有检索经验的在检索过程中会遇到。对于LZ的问题：
首先，一份说明书的标的（技术）可能涉及不同领域，即有多个IPC分类，当然也有只涉及一个领域的，这一定程度上就看要求的权利范围的大小了。
其次，针对LZ所提到的具体例子：从LZ在括号内注释的内容看的出LZ觉得我们没有对模子的用途进行限定。那么这里就要说两点：1.LZ的模子要求的权利较公开的比对文件大，那么很显然，这个模子就涵盖了对比文件的权利，单从这方面看这个模子是侵权的（当然侵权的判断不单单这么简单）。2.回到技术领域这个问题上来，LZ这个模子涉及的技术领域很广（如果获准会发现公告的文件IPC有很多个），如果审查委员用LZ所说的这个比对文件进行核驳，那么真对技术领域方面，本人只能说你有了个用来冷却水的模子，不让我有所有的模子，那么我可以有除了用来冷却水的其他所有模子。有点玩笑了哈，呵呵，但是觉得这么说还是对LZ理解技术领域有帮助。