请教：我们将申请的专利是否具有创造性

目前有一个专利已经公开，它保护了一个物质A的制备，使用的是中间体B（具体的化合物，即含有一个取代基为溴）进行制备，而我们将要申请的专利中也是制备物质A，但使用的中间体与中间体B仅取代基（即溴）不同，我们使用的中间体的取代基是碘，其它的都相同，这样，如果我们申请专利，那我们的专利还具有创造性吗？
希望各位战友，指点指点！

单纯的原料替换是不具创造性的.
关键在于更换反应原料之后,在合成反应中是否带来意外的效果,如果有,则具有创造性,否则不具创造性.特别是性质很相似的中间体.

谢谢！您的意思是说如果我们的专利在反应条件、产率等方面都优于已公开的专利，那么就具有创造性，是吗？

至少碘比溴在价格、安全性上强吧

这能算是一种创造性的劳动吗？肯请指导

这个申请是否具有创造性，与申请文件的撰写有很大关系，写得好审查员就会认为有创造性。但客观地讲，这个技术方案的创造性很低。

创造性这个问题也与审查员主观意识有影响，
这就关乎你写作技巧的问题了
什么不同就把那点放大，能放多大放多大，有时候在没有办法的情况下，也就是碰运气　糊弄审查员的！～
运气好就过了～！，不过就算楼！～
我跟的老师就写过　比你那创造性还低　也过了！～

只要有新颖性，在差别很小的情况下，创造性的问题就跟撰稿人的水平直接相关了。
所以，
如果你找到一个好的代理人，估计有创造性。
如果你找不到好的代理人，估计就没有创造性。

比如，一根小木棍放在中药水里一泡就有创造性了，你信吗？可这是真的，哈哈～～～

我不知道上面有多少是学化学出身，我是学化学出身的，感觉还是有一定创造性的~~
写好了，能过的

目前有一个专利已经公开，它保护了一个物质A的制备，使用的是中间体B（具体的化合物，即含有一个取代基为溴）进行制备，而我们将要申请的专利中也是制备物质A，但使用的中间体与中间体B仅取代基（即溴）不同，我们使用的中间体的取代基是碘，其它的都相同，这样，如果我们申请专利，那我们的专利还具有创造性吗？
希望各位战友，指点指点！

The case should be analyzed as follows:

1. Why you use iodine to replace bromine?
2. Although china may not adopt TSM (TEACHING, SUGGESTION AND MOTIVATION) rule, it seems that the rule can analyze your inventive step of your invention over the prior art.
3. If you unfortunately fails to pass the rule, you may consider secondary consideration (such as your invention solving a question for a long term or a successful business based on your invention).
4.In addition, I actually wonder that the scope of the prior art you mentioned is directed to bromine rather than halogen.  Basically, a good patent attorney will draft such bad drafting to allow bypassing your the case.
5. You may know selection invention to seek a limited scope.
6. If possible, I suggest reading the examination guide concerning inventive step.