左右为难的功能性限定

指南G2-2-3.2.1对于功能性限定是这么写的：

            （1）可以采用功能性限定的条件：

           “通常，对产品权利要求来说，应当尽量避免使用功能或者效果特征来限定发明。只有在某一技术特征无法用结构特征来限定，或者技术特征用结构特征限定不如用功能或效果特征来限定更为恰当，而且该功能或效果能通过说明书中规定的实验或者所属技术领域的惯用手段直接和肯定的验证的情况下，使用功能或者效果特征来限定发明才可能是允许的。 ”

            （2） 功能性限定包括的范围：

“对于权利要求中所包含的功能性限定的技术特征，应当理解为覆盖可所有能够实现所述功能的实施方式。”

            （3）哪种情况下功能性限定得不到支持：

“所属技术领域的技术人员有理由怀疑该功能性限定所包含的一种或几种方式不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题，并达到相同的技术效果，则权利要求中不得采用…的功能性限定”  在这段话中，“达到相同的技术效果”是不是就等同于“达到相同的功能”？

            既然根据（2）功能性限定包括了所有实现该功能的方式，怎么可能一部分方式无法“达到相同的技术效果”呢？

            例如一种“刀把是能够容纳刀刃的容器”，既然把所有实现该功能的方式都包括在内，怎么可能举出反例来说明该功能限定得不到支持呢？

            因此，如果真的要说专利文本中不应当使用功能性限定，是否只有从“可使用功能性限定的条件”入手，用该技术特征可以用结构特征来表示，以说明其不应该用“功能性限定”来描述？
         
            无比困惑阿。

“达到相同的技术效果”不等同于“达到相同的功能”
达到相同的技术效果这里的效果指整个技术方案的效果
而功能限定，仅限定的是某个技术特征。

就以刀把为力： 刀把 用功能限定“能够容纳刀刃的容器”
其技术效果是 “是操作者可方便使用刀刃，而不受伤害。”

可是我还是觉得指南一直在反复地说“功能或效果”
本质上没有区别

谁能给我举个刀把反例，证明“刀把是能够容纳刀刃的容器”这样的功能性限定不成立？

要先知道确切技术问题才能分析功能性概括是否得到支持。因为审查员的判断基准是围绕（符合该功能性限定的所有技术特征）能否能够正好（不多不少地）解决技术问题而言的

annainblue wrote:
可是我还是觉得指南一直在反复地说“功能或效果”
本质上没有区别

谁能给我举个刀把反例，证明“刀把是能够容纳刀刃的容器”这样的功能性限定不成立？

证明“刀把是能够容纳刀刃的容器”这样的功能性限定不成立是很明显的啊：

一、刀把是手握持的部分，如果是菜刀，刀把自然不能容纳刀刃

二、如果刀把不是中空或开有通槽，自然不可能容纳刀刃

三、如果刀刃和刀把的连接部不可活动，刀刃永远不可能放入刀把中

简单的限定当然有很多反例啊，要动脑子哦。

fixedstar wrote:
“达到相同的技术效果”不等同于“达到相同的功能”
达到相同的技术效果这里的效果指整个技术方案的效果
而功能限定，仅限定的是某个技术特征。

就以刀把为力： 刀把 用功能限定“能够容纳刀刃的容器”
其技术效果是 “是操作者可方便使用刀刃，而不受伤害。”

这个举例很不妥当哦

（2）功能性限定包括了所有实现该功能的方式，怎么可能一部分方式无法“达到相同的技术效果”呢？

注意 “采用功能限定 无法达到相同技术效果”  指的是采用功能限定的技术特征的各种支持形式（技术特征）中 ，可以找到某一种或者多种形式无法实现发明的技术效果的  。

各位,怎样挣分啊
:I

我的理解是：“功能”是就质而言的规定，而“效果”相当于“性能”是对量的规定。刀能切东西，这是刀的功能，刀有多锋利，则是效果或性能。不知道这样理解对不对。

两点看法：
1、认真理解指南的内容是必要的，但指南确实有其又待完善之处，不必执著于个别表达方式的不当之处；
2、对于指南该部分内容的层次分析，annainblue理解有误，呵呵