关于修改的又一个疑问

如果申请人在符合法定时机的主动修改中将原说明书中记载的技术方案补充到权利要求书中作为同主题的并列独立权利要求或者原独立权利要求的技术特征,是否可以?  是否违反了不得扩大请求保护范围的原则?

谢谢.收益匪浅.

二楼的说法是错误的！

如果申请人在符合法定时机的主动修改中将原说明书中记载的技术方案补充到权利要求书中作为同主题的并列独立权利要求或者原独立权利要求的技术特征,是否可以? 是否违反了不得扩大请求保护范围的原则?

主动修改：（1）符合主动修改的时机，（2）修改没有超出原权利要求书和原说明书记载的范围（法33条），符合这两点就可以。
楼主所说的”如果申请人在符合法定时机的主动修改中将原说明书中记载的技术方案补充到权利要求书中作为同主题的并列独立权利要求或者原独立权利要求的技术特征”，这是完全允许的！！！！！！
很多有经验的代理人（或申请人）在申请时权利要求书限制在10项之内，超过的部分就在说明书中清楚记载，等到主动修改时再将这些仅在说明书中记载的技术方案补充到权利要求书中，作为新的权利要求。

谢谢失眠者,真是一山还有一山高.  
这种修改虽然没有超出原权利要求书和说明书记载的范围,但是指南同时规定了修改的一个禁止性原则,就是不得扩大原权利要求请求保护的范围, 可是补充新权利要求不就等于扩大了专利保护范围吗?那么如何解决这个冲突呢?

在满足主动修改期限的条件下不超出原权利要求书和原说明书记载的范围（法33条）不等同于不得扩大原权利要求请求保护的范围,在被动修改的条件下除了特殊情况是不允许扩大权利要求请求保护范围的.

那么主动修改的情况下也不允许扩大权利要求请求保护范围吧?

将说明书记载的技术方案补充到权利要求书中同时又不扩大保护范围的情况,我想了想,觉得只有一种,就是把技术方案作为一个从属权利要求,或者补充到原独立要求中作为一个必要的限定特征. 大家觉得还存在其他的情况吗?

yuanb1982 wrote:
将说明书记载的技术方案补充到权利要求书中同时又不扩大保护范围的情况,我想了想,觉得只有一种,就是把技术方案作为一个从属权利要求,或者补充到原独立要求中作为一个必要的限定特征. 大家觉得还存在其他的情况吗?

witleeI 说的没错。
修改超范围和扩大权利要求保护的范围不是一回事。
主动修改可以增加独立权利要求，可以扩大保护范围。例如原权利要求书仅保护产品，而主动修改将在说明书中记载的该产品的制备方法写入权利要求书中，扩大了保护范围，是允许的。

你所说的不能扩大保护范围是被动修改没有按照通知书的要求进行，而且又不利于节约程序的4种情况之一。
审查指南里通篇也没提到主动修改不能扩大权利要求保护范围这样一个原则。
再仔细看一下指南。

失眠者随笔 wrote:
witleeI 说的没错。
修改超范围和扩大权利要求保护的范围不是一回事。
主动修改可以增加独立权利要求，可以扩大保护范围。例如原权利要求书仅保护产品，而主动修改将在说明书中记载的该产品的制备方法写入权利要求书中，扩大了保护范围，是允许的。

你所说的不能扩大保护范围是被动修改没有按照通知书的要求进行，而且又不利于节约程序的4种情况之一。
审查指南里通篇也没提到主动修改不能扩大权利要求保护范围这样一个原则。
再仔细看一下指南。

学习了

恩,谢谢大家.对修改的认识又加深了一层.