你好，这个周末终于腾出些时间，看过了全部的资料和你发的有关帖子。
这道撰写题目本身设计的还是比较巧妙的，考察内容也比较全面。江老师给大家提供的这份资料很有价值，值得仔细琢磨。
对于问题1：
由于权利要求中的附图标记对权利要求本身没有限定作用，所以在权利要求的附图标记中，是可以写入“同一技术特征在不同实施例中的不同附图标记”的。权利要求中写入附图标记的目的主要是便于阅读理解专利内容，国外申请中出现多个附图标记的情况比较多，这种情况在国内审查中也是允许的。
对于问题2：
技术特征：“在摩托车行驶中光区分布图形有一个上边界，上边界始终位于水平面以下”，解决的是远光光线不会直接射入迎面驾驶员的眼中的技术问题。这一特征主要是为了满足法律的规定，不是本发明要解决的技术问题。不写入这一特征可以使权利要求的保护范围更宽。这样撰写后，即使他人生产没有这一特征的产品也将构成侵权。
对于问题3：
独立权利要求中，在“所述遮光屏可相对于所述反射面转动”这一特征中实际上已经包含了转动装置。在独权中不直接写入“转动装置”，是因为，在几个实施例中转动装置的位置和连接关系是有所不同的，如果直接写入转动装置则其连接关系有可能影响独权的保护范围。独权采用概括的功能性限定，是想尽量将所有的实施例全部概括到独立权利中。
colinmentor wrote:
一种机动车辆的车前灯,包括:
至少一个光源(14,15,11,111),
反射面(12,112),适于将所述光源的光线反射到车辆前方,
遮光屏(17,117), 用来遮住所述光源发出的光区分布图形的一部分,
其特征在于,
所述遮光屏可相对于所述反射面转动,从而使所述光区分布图形随着车辆的转弯而转动。
-------------------------
案例技术方案简洁明了，如果对比文件D3的转动轴只连接在车灯上并带动其转动，反射面固定；那么本发明就丧失新颖性了；
江老师已经说明，是欧洲的专利，不能硬套中国的规定，只是觉得是有意思的东西，但看得不够明白，所以请你分析一下。
有意思的是权利要求的撰写，其中几个问题：
1. 同一技术特征在不同实施例中有不同的附图标记，是否可以如答案所述列出？如：反射面(12,112),
2. 发明要解决的问题是“在摩托车行驶中光区分布图形有一个上边界，上边界始终位于水平面以下”； 但独权明显具有不能解决以上问题的方案。是否可行的？
3. 独权中没有转动装置，那么在车辆倾斜时，是怎样实现转动的? |
