技术效果在专利创造性评价中所起的作用

在我跟大多数的专利代理人接触中发现，在专利实质审查的过程中，专利代理人面对审查员对创造性评价（合法的前提）所采用的策略就是退让，缩小保护范围以求专利通过。本人是很不赞同这种做法，首先告诉大家，审查员不是神，也会犯错误，面对审查员：（1）首先质疑审查员是否有错，其提出的问题是否合理，合法，是否符合公共安全。（2）质疑审查员提出的方案是否具有先进性。（3）还有一点最重要的是，技术效果的评价，很多发明人及专利代理人都不懂这一点，老是纠缠在对比文件对我们的技术方案是否有启示，甚至什么公知公用，有没有启示其实是很主观的，你说有，我说没有，你说你的方案公知公用，我说不是；在这种情况，该怎么办？告诉大家，创造性的评价是和技术效果是结合在一起，具体的方法是:A,拿我们的技术方案分别和对比文件单独比较，看看我们的技术方案是否有新的技术效果，如果有新的技术效果，那么显然就是具有创造性。B，看看技术效果量的变化是否足够产生质变的效果。

认识一个发明人，我问他，你从专利的角度给我描述一下带橡皮的铅笔，他回答我说“擦洗涂改”。

他给我看了他写的专利，看完后我回答他，你的专利只有权利要求是代理人写的，其余都是你写的。听了我的回答，他竖起了大拇指，“你真神！是怎么知道？”

其实道理很简单，这个发明人是完全不懂专利，但是他却认为他很懂。他给我看的专利权利要求写的很专业，但是说明书却写得一塌糊涂。各个部件的连接完全没写，全是空洞的话语。整一篇写类似于很多所谓的发明人自吹“弱电控制强电”，只是因为不懂自动化控制而写了一大篇，其实这一大篇完全可以用“通过控制系统控制”8个字即可。这样权利要求写得再好，却得不到说明书的支持，沦为垃圾专利。这完全是专利代理人的错。

我们都知道，专利的基本原则是“公开换保护”，反过来也可以说“没有公开哪来保护”。我们经常会听到这样的论调“又能获得专利保护，又不泄露秘密”，也就是“你即管看了我公开的专利申请，但你还是做不出来”。这句话会包含两方面的内容（1）专利代理人、媒体的误导，迎合安慰某些人，例如发明人。其目的是拿到订单。（2）过程中确实有一些秘密，例如：配方，生产工艺。
在这里，大家要考虑清楚（1）公开不充分专利能否授权？（2）秘密是否是真的秘密，随着时间的推移，科技的发展，秘密能否经受得住考验？如果给人家破解了，人家去申请了专利保护该怎么办？

我们都知道，专利的基本原则是“公开换保护”，反过来也可以说“没有公开哪来保护”。我们经常会听到这样的论调“又能获得专利保护，又不泄露秘密”，也就是“你即管看了我公开的专利申请，但你还是做不出来”。这句话会包含两方面的内容（1）专利代理人、媒体的误导，迎合安慰某些人，例如发明人。其目的是拿到订单。（2）过程中确实有一些秘密，例如：配方，生产工艺。 在这里，大家要考虑清楚（1）公开不充分专利能否授权？（2）秘密是否是真的秘密，随着时间的推移，科技的发展，秘密能否经受得住考验？如果给人家破解了，人家去申请了专利保护该怎么办？