复审委对公知常识性证据的认定似乎更加宽泛

这两年跟了几个无效案，发现复审委对公知常识性证据的认定，不仅限于教科书或者技术词典、技术手册，更加宽泛。

一本建筑工业出版社出版的名为”煤炭加压气化技术“的图书，也被认为是公知常识性证据。去年也有类似的情形，不是教科书、技术词典、技术手册，也被认为是公知常识性证据。

类似于本行业内的专著吧，即使不叫技术手册，也应该是公知常识吧。复审委和实质审查部门在某些尺度上确实有些不同。

老杨同志:类似于本行业内的专著吧，即使不叫技术手册，也应该是公知常识吧。复审委和实质审查部门在某些尺度上确实有些不同。 (2014-11-23 01:07)

我比较关心的是，这种尺度的放宽，复审委内部有没有相关行文？