hushi1471  新手上路 | 2013-11-5 15:09:24

回 lengyulengyu 的帖子

lengyulengyu:楼主最好是每天就继续把书摸到   拟定明年的学习计划 (2013-11-04 21:04) 
多谢鼓励,但愿我过了,明年就不用看了,5555555555
广告位说明
hushi1471  新手上路 | 2013-11-5 15:11:51

回 guest 的帖子

guest:其实没有下箱通风孔的空心槽,也可以排除底部的气体,或者说是让外部的空气由空心槽到达底部,再由空心槽或者是垃圾口排出,完全是一个技术方案呀,也可以形成空气循环,可以写,但不一定是好的写法 (2013-11-04 21:59) 
前辈,你没有认真看题吧?空心槽图上和文件中都明确写了是设置在上箱体内表面的,如果下箱体没有通风口,也就是说整个箱子不算接缝部分,就只有上面一个垃圾投入口而已。学工科的人肯定,这样子是不能形成空气循环的,因为只有出口木入口啊!
广告位说明
hushi1471  新手上路 | 2013-11-5 15:19:54

回 soso 的帖子

soso:我觉得楼主没错那么多,原案的倾倒方法我觉得不必写。
另外那个“主要”我看到但没提,真的就不行吗?“包括”是开放式写法,“主要包括”也是开放式,两者都是没有列举完全的写法,为啥不清楚呢?况且加了“主要”俩字反倒强调了最有用的部件了。 (2013-11-05 14:20) 
首先感谢亲的认真解读,受益良多。其次,看了楼上几位的回复,我也觉得方法确实多余了,貌似歪打正着了,因为本案多半就是实用新型。至于那个“主要”嘛,坦白说我是考试时紧张没注意,但回头仔细想想,貌似就是我当时注意到了,也很可能会如亲的看法,认为是开放式的权利要求,至少我就不认为权1的问题是缺必特,而是无新颖性。那么如果权一真的缺必特了,用个“主要”其实道理上是一致的。至于法理上是否正确俺就弄不清楚了,确实基础知识不是那么的牢靠。写卷三,我考过3回基本上都是靠的一半分析猜,当然也就没过。嘿嘿
guest  金牌会员 | 2013-11-5 18:47:13

回 hushi1471 的帖子

hushi1471: ,另外说下纯属菜鸟的小白看法:都说专代考试是给小白考试,俺就是个纯粹的技术小白菜,脑袋也不灵光不会转弯,技术方案难了压根看不懂。但是参加知识产权局搞的考前培训时老师讲了:最近三年(指的2012-2014年)考题肯定是最简单的,因为局里有压力。所以俺小白的认为:今 .. (2013-11-04 17:24) 
同样小白的握手
andyxue  新手上路 | 2013-11-5 21:41:42

回 hushi1471 的帖子

hushi1471:亲,看了您的回答,我仔细回忆了一下考卷的细节:1.三篇对比文件给的都是实用新型,那么主专利按逻辑也应该是实用新型;2.这个方案相对于三篇对比文件,发明高度并不高,基本上也就是能给个实用新型;3.仔细想了想,倾倒垃圾的方式和垃圾桶本身的结构貌似没有必然联系,不管什么 .. (2013-11-05 15:07) 
我记得,第二题明确写的是发明专利权利要求书。
若咪逗儿  新手上路 | 2013-11-5 21:46:39
我只求过,真的。因为我压根没想到垃圾处理方法也能写独权……祁老师说过漏主题的话那分就掉的刷刷的了,我但求90!!!
u730168  注册会员 | 2013-11-6 22:17:11
相伴走天涯  新手上路 | 2013-11-6 22:24:13
貌似题目就要求写发明,难道是我看错了?不过我也没有写方法
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

hushi1471

积分: 8 帖子: 8 精华: 0

楼主热帖

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部