新颖性、创、实三性和优先权影响下的独从权之间的相互关系分析。

                                                   新颖性、创、实三性和优先权影响下的独从权之间的相互关系分析。
     在看审查指南的过程中，突然对新颖性的作用下的独从权相互关系产生了兴趣，一开始有点绕，仔细分析后得出下面的结论，请各位朋友帮助分析，看有无正确否？
     新颖性：  独权有新颖性，从权必定有新颖性（这个指南上有原话，也可分析；）
                     独权无新颖性，从权可能有新颖性；
                     从权有新颖性，独权不一定有新颖性；
                     从权无新颖性，独权一定无新颖性。
     得出结论：独、从权之间 的新颖性是有一定关系的。
    那接下来同理分析创造性，实用性和单一性：
    创造性：   独权有创造性，从权不一定有创造性（这个指南上是说，如果独权具有创造性，通常不在审查从属该独权的从权的创造性。没说从从权一定有创造性，可以分析的情况有：
                     如：独权享有部分优先权，而从权不享有的情况下）
                     独权无创造性，从权可能有创造性    ；
                     从权有创造性，独权不一定有创造性；
                     从权无创造性，独权可能有创造性    （这个同样是在独权有部分优先权而从权不享有部分优先权的情况下可以分析。）      
      得出结论：独、从权之间 的创造性没必然的关系。
    实用性：  独权有实用性，从权不一定有实用性；
                    独权无实用性，从权可能有实用性；
                    从权有实用性，独权不一定有实用性；
                    从权无实用性，独权可能有实用性；
     得出结论：独、从权之间 的实用性没必然的关系。
   优先权： 独权享有优先权，从权不一定享有优先权；
                    独权不享有优先权，从权可能享有优先权；

                    从权享有优先权，独权不一定享有优先权；

                    从权不享有优先权，独权可能享有优先权；
     得出结论：独、从权享有优先权与否是没必然关系的。
     不知道以上的分析正确与否？请分析指正。

引用这个人的“ppdd2000  ”来自思博论坛，选自何越峰老师有次的讲话。

wslinhaisg:引用这个人的“ppdd2000  ”来自思博论坛，选自何越峰老师有次的讲话。 (2012-09-29 16:54)

这图很形象~
这样分析，我想对理解三性和优先权是有好处的。

发明人：何越峰

何越峰的，我听这段了，印象很深刻

开始没明白楼上的回复是啥意思，现在明白了。
很遗憾没能听到何老师这块的录音，要不这几个困惑我的问题就可早解决了，也好，能自己搞清楚，印象更深刻。
不知楼上的朋友可有何老师的录音，这是我邮箱loveguanger@163.com，帮个忙，分享下。

独权无实用性，从权可能有实用性；
从权有实用性，独权不一定有实用性；
这两句结论个人觉得有问题，从权包含独权全部内容，既然独权无实用性，从权怎么可能有实用性啊，请高手解答，谢谢！下面一句结论同理。

“从权包含独权全部内容，既然独权无实用性，从权怎么可能有实用性啊”
这是可以的，比如说独权因为缺少一个必要的技术特征而使得技术方案不能得到实施，因此不具有实用性。例如发明的是一个杯子却没有杯底。
在其从权中将杯底作为一个技术特征加入其中，就具有了实用性。

wslinhaisg:引用这个人的“ppdd2000  ”来自思博论坛，选自何越峰老师有次的讲话。 (2012-09-29 16:54)

这个帖子太重要了！

是不是可以说，独权可以没有实用性，甚至也没有很具体的实施，只要有创造性和新颖性即可？
那么，有没有具体的出处，比如法或指南？

我最近有个帖子，“对从属权利要求提供了方案，对其依赖的独权还需要提供单独的方案吗？" , http://www.biopatent.cn/bbs/read.php?tid-435479.html , 请大家看看，我觉得所问的实质是同样的问题。