大家在排除对比文件3时是否考虑复审委员会的职权？

审查指南4.1中的规定：
（2）专利权存在请求人未提及的缺陷而导致无法针对请求人提出的无效宣告理由进行审查的，专利复审委员会可以依职权针对专利权的上述缺陷引入相关无效宣告理由并进行审查。例如，无效宣告理由为独立权利要求1不具备创造性，但该权利要求因不清楚而无法确定其保护范围，从而不存在审查创造性的基础的情形下，专利复审委员会可以引入涉及专利法实施细则第二十条第一款的无效宣告理由并进行审查。
  如果审查员以职权引入对比文件3呢？

应该不会这么积贼吧·～～～～～～～～～～～·

前一份无效请求书中，不存在上述的“利权存在请求人未提及的缺陷而导致无法针对请求人提出的无效宣告理由进行审查的”，故不使用该规定。

所以是请求复审委员会对对比文件3不予考虑。

退一步，大家可能没有注意到这个问题，即使对比文件三不考虑，也是要评述的，因为它毕竟是现有技术。评论的占优，不评论的次之，总之都有一定的分数。关于对比文件一，应反驳：对比文件一随享有外国优先权.......担不是pct.......而且其公开日晚于本实用新型专利的申请日......因此相对于本实用新型来说......不属于我国《专利法》第二十二条第二款及专利法实施细则三十条规定的现有技术......即该对比文件一既不构成影响本专利的现有技术，也不构成影响本专利新颖性的抵触申请，所以请求人所提交的对比文件一，不影响本专利的新颖性和创造性。