Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
衣架 wrote:看了国知局的标准答案后，个人认为它的加宽作独权，线接触作从属本身就自相矛盾，也就是说如果进一步限定了该加宽为线接触，那么加宽还有别的接触方式吗。最起码说明书中没有公开作为加宽的除了线接触以外的形式，那么应该该加宽不符合法26条。也就是说要么将线接触写到独权中，要么根本就不写。这套答案就自相矛盾，用这样一个烂答案判卷子，唉。
现在还是认为 “加宽”与“线接触”其实是没有单一性的两个 独立的发明创造，为什么要活一个死一个呢？
Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
加宽算答案吗？对比文件三已经把它给公开了。
Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
过去的事情，何必那么在乎呢？Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
哈哈，“线接触”---遥远的回忆了。我就是去年“线接触”的人。今年运气好些，过了。
Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
cksn wrote:过去的事情，何必那么在乎呢？
我们对日本是不是也该是这样？
Re:去年坚持“线接触”的今年有多少过了
freshman_1 wrote:去年气愤，回去狂看撰写，今年116，感觉好点
去年（06）气愤，发誓不看撰写，因为看也没用。07年备考一个CASE没写，就在第一天考完的晚上翻了翻实务关于无效的答复格式，结果，撰写挂了，而且，我就是卡在撰写上，撰写及格就肯定能过。
看来也要狂看撰写了。
页:
1
[2]